ES LOGICO gastar cientos de miles de pesos o dolares en sus mascotas .cuando tantos CHICOS MUEREN DE HAMBRE?

Question

EN TODO EL MUNDO ,EN MI PAIS GASTA
MAS LA GENTE RICA EN CUIDADOS PARA SUS PERROS Y GATOS , QUE EN CUIDAR Y TRTAR DE AYUDAR A UNA NIÑEZ DESPROTEGIDA SALU2 Y USTEDES QUE OPINAN

VIVO EN ARGENTINA LOGICO ?

Answer 1

Es gente hueca que se cree que el perro disfruta de que le compren un enterito de $600. El perro es un perro y hay que tratarlo como tal. Eso no quiere decir maltratarlo... pero ¿festejarle un cumpleaños? ¿Comprarle platos especiales? El perro disfruta mas del pedazo de churrasco que sobró que de un montón de caviar en forma de huesito.
Con respecto al otro tema, los niños pobres no dejan de comer por las millonadas que gasta la gilada en sus mascotas. Lo ofensivo de esto es que se valore mas a un animal que a un ser humano. Pero la guita que le falta a los pibes no es la consumen los perros. La cuestión no es que unos pocos se hiperllenen los bolsillos con trabajo ajeno y despues queden como los buenos de la película haciendo caridad. Lo que debería ser es que todos podamos trabajar, contando no sólo nuestras capacidades (hoy sólo cuenta la capacidad individual d cada uno par generar diinero) sino tambien nuestras necesidades. Que a nadie le falte, porque a nadie le sobre. La caridad es una mentira que sirve para lavar pecados. Otra cosa es la solidaridad del que tiene poco y aun así lo comparte.

Answer 2

En la escala de prioridades....
algunos tienen mas alto el valor de una animal que el de un ser humano.....
cuestion de valores.

Answer 3

No se trata de protejer a unos y desprotejer a otros, desgraciadamente al igual que hay niños sufriendo hambre, abandono, maltratos, enfermedades, trafico de los mismos; también hay animalitos que pasan por ese tipo de cosas y creo que es igual de inhumano desproteger a unos y a otros. Los niños son nuestro futuro ¿que hacemos por ellos? y los animales también tienen su importancia para no perder el equilibrio ecológico de nuestro planeta, ambas cosas son prioridades.
Y no me diras que no son importantes los animales en nuestras vidas: si han sido tristemente conejillos de indias en los laboratorios, si son lazarillos de ciegos, si sirven en terapias a los minosvalidos y enfermos...

Answer 4

YO CREO QUE ESTAS MAL, LOS ANIMALITOS TAMBIEN ASI COMO LOS NIÑOS, TIENEN DERECHO A TENER UN HOGAR, ALIMENTO Y ALGUIEN QUE LOS QUIERA, ESO ES SER EGOISTA, SOLO HAY QUE EQILIBRAR LAS COSAS.

Answer 5

Y porque vos no dejás de gastar dinero en Internet y lo donás para que un pibe coma?
En nuestro país se gastan millonadas en pelotudec_es, el hambre de la gente no es responsabilidad de quien tiene un perro, primero es responsabilidad de quien lo engendra a sabiendas de no poder darle ningun futuro ni posibilidad de progreso, en segundo lugar del estado, que una vez nacido debe hacer que se cumplan los derechos del niño, en 3er lugar la Iglesia Católica Apostólica y Romana que se llena el buche hablando pero acobacha toneladas de oro en el Vaticano, y que cuando Juan Pablo I habló de repartirlo, lo mandaron a verle la cara a San Pedro.
Salu2.

Answer 6

debe haber respeto y consideracion para las dos partes, no debemos cuidar una y descuidar la otra ya que las dos son importantes y compartimos el mismo aire, yo por mi lado tengo una especial aceptacion por los animales pero tambien contribuyo con la ciudadania mas desprotegida, pero conosco personas que ayudan a las personas pero son malvadas con los animales y eso esta muy mal, ellos tampoco pidieron venir a este mundo, ademas ellos aunque crezcan dependen por siempre de personaas que los cuiden y los alimenten, y a proposito que estas personas ricas" que mencionas no generan empleos? porque el ser humano puede trabajar pero los animales? no, creo que ellos no.

Answer 7

claro que no, para mi eso es un gasto innecesario, los perros pueden tener un cuidado especial pero por los mismos dueños, para mi seria mas importante donar una gran cantidad para los niños que mas lo necesiten o yo ir a las comunidades a llevar el sustento y vestido, pero para mi es mas que imposible por que solo trabajo para mi hijo y pues ayudo con lo que puedo...bey

Answer 8

que a esa gente no le interesa, piensan que un animal les dara felicidad y por ke esa es su responsabilidad, el ser humano siempre deja que otros hagan el trabajo y no le importa la humanidad.

no solo es en tu pais, si no en rodo el mundo..

los paises gastas miles de millones de dolares en armamento, espionaje, y cosas que dañan a la humanidad.

estamos tan mal,

QUE LA TECNOLOGIA MAS AVANZADA LA TIENE EL EJERCITO, todas las grandes tectonologias e inventos se hicieron para destruir.

por ejemplo la bomba nuclear. diseñada para exterminar.

¿por que demonios no hicieron una bomba que arrojara alimento en la tribus africanas, o para los niños en bangladesh, medio oriente, y mucho otros paises donde los niños mueren de hambre?

hagamos conciencia.

(=1C=)

Answer 9

Ellos tienen sus prioridades economicas... Se nota en el mundo que por mas absurdo que sea es la escala de valores de Muchisimas poersonas... y por desgracia son justo aquellas que tendrian la capacidad economica de ayudar!!

Answer 10

Y sí, es indignane pero es lo que hay,
Muchos se conmueven más ante un animal que ante una persona, niño o anciano, es más parece que les dan asco, o tal vez, miedo.
Veo bien cuidar a las mascotas pero hay límites y muchas veces se cae en el ridículo.
Lo único positivo es que crean fuentes de trabajo: los que venden , porque los productos son importados. En cuanto a los chicos, a nadie le importa nada. Sobre todo si son medio morochos... nada, sólo lástima o algo así.

Answer 11

La visita del Comandante Fidel Castro a la Argentina y el multitudinario acto en las escalinatas de la Facultad de Derecho, fue un hecho histórico. En un mundo donde la Administración Bush intenta rediseñar la hegemonía imperial, apelando a la guerra contra los pueblos, la figura de Fidel Castro es un contrapunto que despertó la simpatía de miles en la Argentina, país cuya población rechazó casi en forma unánime la invasión a Irak.
En una Argentina que en las últimas dos décadas vio degradar el nivel de vida, material y cultural de su pueblo, que asistió a la entrega de sus riquezas naturales y el patrimonio público, cuya clase dirigente hizo apología de las “relaciones carnales” con el imperialismo yanqui, el relato de las conquistas sociales de la revolución cubana despertó en el imaginario colectivo la idea de que la resignación y la pérdida de las condiciones de vida no son algo necesario o inevitable.

Fidel y el gobierno de Kirchner

Pero Fidel Castro no sólo fue aplaudido en las calles de Buenos Aires. En el Congreso –al momento de la asunción de Kirchner- fue ovacionado por los legisladores presentes. Suerte similar, aunque de menor envergadura, corrieron Hugo Chávez y Lula Da Silva. Este hecho emblemático da cuenta de un cambio en el posicionamiento del nuevo gobierno que quiere dar fe de antineoliberalismo, en ascenso hoy en América Latina. Kirchner, el primer presidente surgido de una elección (aunque a medias) luego de los levantamientos populares de diciembre de 2001, necesita ganar el consenso popular. La visita de Castro fue un espaldarazo a estas intenciones. Además de un impulso a un nuevo eje de la diplomacia latinoamericana que ya ha mostrado su voluntad no de enfrentar al imperialismo, sino de negociar desde otras relaciones de fuerza con los Estados Unidos.
Según el propio Fidel su viaje respondía a una retribución de favores por la abstención argentina en la ONU ante el tema de los derechos humanos en Cuba y además una oportunidad para expresar “solidaridad con la Argentina, con el pueblo y con la actual administración”1. En su discurso en la Facultad de Derecho manifestó que sintió “gran satisfacción y júbilo cuando llegaron las noticias de un resultado electoral en nuestra queridísima Argentina” al que calificó como un “servicio que le han prestado al mundo al hundir en la fosa del pacífico (…) el símbolo de la globalización neoliberal”. Su retórica se entronca así con el intento de las clases dominantes criollas de darle un carácter histórico a las elecciones del 27 de abril para legitimar al nuevo ejecutivo y de paso borrar del horizonte las jornadas revolucionarias de Diciembre. Estas últimas sí fueron un verdadero símbolo, un descomunal golpe al neoliberalismo ya que se echó en las calles al reaccionario gobierno de De la Rúa. Fidel Castro vino a tender con entusiasmo su mano a Kirchner y a la burguesía argentina, que más allá de su discurso, se dispone concretamente a cumplir sus compromisos con el Fondo Monetario Internacional, lo que inevitablemente será a costa de mayores sufrimientos para el pueblo argentino.

Redistribución de la riqueza: ¿Humanizar el capitalismo?

Fidel habló de cómo Cuba pudo avanzar cualitativamente en mejorar las condiciones de vida e hizo hincapié en los grandes avances en la educación y la salud. Sin embargo, omitió decir que dichas conquistas no cayeron del cielo, que fueron el producto de haber roto con el imperialismo, expropiado a la burguesía y a los terratenientes y liquidado la propiedad privada.
Estos hechos fundamentales no constituyen para Castro un ejemplo a seguir. Por el contrario afirmó que “la violencia no parece ser el camino”2 desterrando como alternativa para el resto de los países de América Latina la ruptura radical con el imperialismo y la lucha contra el sistema que toda revolución implica y asumiendo como posible una “distribución equitativa de la riqueza” en los marcos del capitalismo. Remarcó que “con el uso adecuado de los recursos no tendrían ni necesidad de hacer un cambio revolucionario”.
Fidel opone la idea de la redistribución del ingreso a la lucha contra el capital. En sus palabras, “no (se) necesita ni siquiera confiscar”. Nos propone tan solo paliar las injusticias del sistema. Acorde a esto es que llama a un cambio sin expropiar a los expropiadores, sin confiscar a los confiscadores, sin afectar la propiedad privada de los medios de producción. Una “transformación” que dejaría en pie las desigualdades inherentes al capitalismo y la dominación burguesa causante de la catástrofe humana que recorre la sociedad de nuestros días. ¿Cómo es posible satisfacer las necesidades de las masas, cómo lograr lo que conquistó la revolución cubana sin poner todas las fuerzas productivas al servicio del conjunto de la sociedad? ¿Cómo es posible terminar con el hambre, la pobreza, la desocupación estructural, la mortalidad infantil, sin atacar al régimen social que las provoca, sin expropiar la gran propiedad de la tierra, sin tocar los intereses de la gran industria y del capital financiero, sin repartir las horas de trabajo entre todas las manos disponibles? ¿Cómo es posible pensar que se pueden utilizar los recursos destinados al militarismo y a la maquinaria bélica para terminar con el analfabetismo y las enfermedades de la miseria sin quebrar la resistencia del sistema capitalista imperialista que necesita desarrollar su fuerza de destrucción?
Una transformación social radical se enfrenta inevitablemente a estos dilemas. Esa ha sido la gran lección de la revolución cubana y, por la negativa, de todas las revoluciones que al no haber tomado medidas anticapitalistas, fracasaron regando con sangre el territorio de nuestra América.
El capitalismo es un régimen social basado en la explotación de la fuerza de trabajo, en la degradación y exclusión de grandes masas de la población, en beneficio de un puñado de grandes burgueses que buscan de forma insaciable asegurar y aumentar sus ganancias. No denunciar esto y proponer actuar en consecuencia, lleva a sembrar la ilusión de que es viable humanizar al capitalismo. Se termina apelando a la “buena voluntad” o a la “buena intención” de la burguesía para “redistribuir” a favor de los que menos tienen, desterrando así toda perspectiva revolucionaria. Vaya paradoja de alguien que se vio obligado a tomar medidas confiscatorias contra el capital tanto “nacional” como imperialista –contrarrevolucionario por esencia– para defender su revolución.
Fidel Castro asume como propia la ideología redistribucionista, en consonancia con la prédica de movimientos antineoliberales. Estas ideas más aún de cara a la crisis capitalista mundial, de las tendencias guerreristas del imperialismo yanqui, que amenazan a los pueblos del mundo, a la revolución cubana misma y que Fidel Castro describe en su alocución, no pueden más que significar una utopía.
En la década del '60 el Che Guevara señaló claramente que “las burguesías autóctonas han perdido toda su capacidad de oposición al imperialismo y solo forman su furgón de cola. No hay más cambios que hacer; o revolución socialista o caricatura de revolución”3. El Fidel Castro que vino a la Argentina, lejos se encuentra de estas afirmaciones de su compañero de la Sierra Maestra. Distante de estas enseñanzas reiteró lo mismo que había recomendado al pueblo nicaragüense a principios de los ’80: “no hagan de Nicaragua otra Cuba”. El triste derrotero de la revolución sandinista, es una muestra de la fatalidad de sus afirmaciones.
Fidel Castro vino a decir que el futuro de nuestros pueblos está del lado de Lula, el confiscador de las jubilaciones del pueblo brasileño, el mismo que no duda en optar por el FMI y la burguesía paulista; del lado de Kirchner, Duhalde y Lavagna representantes de un viejo régimen que ha llevado al 53% de la población bajo la línea de la pobreza.
El Che Guevara tenía razón cuando señalaba el carácter cobarde de las burguesías nativas. Los cimientos de un cambio profundo no descansan en el personal político de las clases opresoras, respondan estas a un capital nacional o imperialista, sino en los millones de oprimidos que en estos años han empezado a sacudir el continente con sus luchas. En los trabajadores y campesinos peruanos que se levantan contra Toledo; en los cocaleros y obreros bolivianos que pelearon contra Sánchez de Losada, en los trabajadores ocupados y desocupados, en las asambleas populares de Argentina. La revolución cubana, no encontrará en quienes se ofrecen como humanizadores del capital una sólida defensa. La América explotada y oprimida, es y será el único reaseguro de las conquistas de la revolución.


ME LA COMO Y QUE???