j'ai pas suivi l'information et quand je recherche dans google actualités, je n'obtient pas d'articles clairs sur le sujet. quelqu'un a suivi l'histoire et peut me résumer ?
2006-11-13 23:42:13 · 11 réponses · demandé par C@roline 5 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
tu permets JEAN V !????
il y a des gens qui ont des voyages d'affaires et n'ont pas eu accès aux informations. de plus, fais le test : tape dans google actualités et tu ne tombes pas sur des articles clairs; alors la prochaine fois que tu vois sur des questions qui ne t'intéressent pas, passe ton chemin et va dans la rubrique "futilités" ou "football" et laisse nous entre personnes adultes qui causent de choses sérieuses.
2006-11-13 23:50:24 · update #1
je tiens à citer en exemple les personnes suivantes qui répondent précisément (encore mieux ! avec lien vers article) et à ma question et pas à côté de la plaque :
merci donc à Yves M, Xavier d, Patrice B, Actinia et Thomas P
2006-11-14 00:38:36 · update #2
Si j'ai bien compris, le Quatar a proposé de voter une résolution condamnant à la fois les tirs de roquettes palestiniennes sur Israël et les bombardements israéliens sur des habitations palestiniennes. Les Etats-Unis ont voté contre, parce qu'ils considèrent que les attaques israéliennes constituent des actions militaires et que les attaques palestiniennes relèvent du terrorisme.
J'en profite pour te remercier pour tes encouragements à propos de ma recherche d'emploi, c'est très gentil !
2006-11-13 23:50:08 · answer #1 · answered by Actinia 5 · 2⤊ 1⤋
Les israéliens ont commis un massacre à Beit announ (excuse -moi s'il y a une faute de prononciation) . L'ONU a voulu condamner. Comme toujours les américains ont refusé la condamnation. Vieille et triste histoire
2006-11-13 23:45:48 · answer #2 · answered by maussy 7 · 3⤊ 1⤋
L'ONU est historiquement fondée par les vainqueurs de la 2ème guerre mondiale, en excluant les vaincus, mais en prévoyant d'inviter tout le monde une fois les choses calmées (c'est ce qui s'est passé). Ces 5 sont France, UK, USA, Chine, Russie (URSS au départ)
Les 5 fondateurs ont créé le conseil de sécurité où ils sont en permanence, plus 10 autres élus en tournante. Les décisions sont adoptées à la majorité simple, MAIS chacun des 5 (pas 5 ou 6, mais très exactement 5) permanents a un droit de veto absolu : (par exemple, s'il y a un vote avec 13 pour et 2 contre, le veto d'un des 5 rejette la décision, sans avoir à se justifier).
Les USA utilisent souvent leur droit de veto, mais les 4 autres ne s'en privent pas sur d'autres sujets. En le faisant, ils exercent un droit; ce n'est pas un abus de droit.
On parle de réformer ce droit, de changer les permanents (par exemple ajouter l'Allemagne et le Japon, sucrer France et UK pour mettre l'Union Européenne en tant que telle, etc). Mais ca tourne en rond, puisque la réforme peut se voir opposer un...véto d'un des 5.
Voila pour le droit. Quant à la morale politique, c'est une autre affaire...
2006-11-14 02:00:44 · answer #3 · answered by paisible 7 · 1⤊ 0⤋
les etats unis la france la russie l'angleterre et la chine je crois ont un siège permanent à l'ONU? contrairement aux autre pays qui ont un siège non permanent qui ne dure que 2 ans, et les sièges sont tres mal représentés parce qu'il faut l'accord des etats permanents
donc si un pays des etats permanent pose son veto pour une resolution, elle ne passe pas, et c le cas pour tte les resolution prise contre israel, elles ne sont jamais passées a cause des etats unis!
tt ce que veut america l'ONU le veut, ce fut le k pour l'irak d'ailleurs!, comme pour tt les pays ou elle a voulu se fourrer, et pas mieux que le 11 septembre comme prétexte à tt ça. pour plus d'info sur l'empire américain et sa politique à long terme, je te conseille le livre d'Emanuel Todd l'aprés empire
2006-11-14 00:28:47 · answer #4 · answered by santa 2 · 1⤊ 1⤋
Ils ont mis un véto pour la condamnation d'Israël qui a encore commis des crimes de guerre (bombardement sans justification d'immeubles ou se trouvaient des femmes et des enfants). L'état d'israël est régulièrement agressé par des palestiniens mais ces assassinats commis par l'armée Israélienne sont inadmissibles
2006-11-14 00:09:27 · answer #5 · answered by Patrice B 3 · 2⤊ 2⤋
La raison du plus fort....et coetera !! Tu dois connaître!
5 ou 6 grands pays ont ainsi le droit de bloquer toutes les résolutions prises par la majorité des pays faisant partie de l'ONU, ce machin comme disait le général !
Les USA sont les alliés d'Israël et ont bloqué ainsi toute condamnation à propos d'un bombardement qui a tué 18 civils dont une majorité d'enfants dans une localité palestinienne dénommée Bein Haoun. (orthographe?)
Israël reconnaît que c'est une erreur et son gouvernement a demandé une explication à ses militaires.
On appelle ce genre de pratique une bavure et les enfants morts sont placés dans la catégorie "dommages collatéraux".
2006-11-14 00:00:23 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=de&u=http://www.sat1.de/news/politik/2006/11/12/n2006111220102400002/&sa=X&oi=translate&resnum=8&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dveto%2BUSA%2BUNO%2BQatar%26num%3D100%26hl%3Dfr%26lr%3D
2006-11-13 23:54:24 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Faites pas attention c'est le trente-cinquième du même type
je lis que vous n'acceptez pas les mails alors vous m'obligez à répondre ici - le veto américain au conseil de sécurité est le trente cinquième du genre pour les mêmes causes - bien sûr vous ne le saviez pas et votre question est ingénue - vous ignorez aussi qu'il y a ici des gens intouchables qui peuvent multiplier les questions destinées à semer l'embarras sur un site généraliste français - entretemps, la réponse vous a été donnée en n° 1 si j'ai bien lu - vous vous adressez à moi sur un ton désagréable, au nom sans doute d'une notion très arrêtée de votre droit à occuper le site - mais la réponse brève et correcte que je vous ai faite je la maintiens - car vos airs pompeux ne m'impressionnent pas -
Dernier point - les gens comme vous je les vouvoie
De toutes, la réponse de SANTA émerge - bravo SANTA - le coeur du problème vous l'avez parfaitement défini - vous mériteriez s'il existait un poste d'animateur sur ce site
2006-11-13 23:46:07 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Aux NAtions Unies, toutes les résolutions font l'objet du principe "uN pays = 1 voix". MAis les membres permanents du Cosneil de Sécurité (USA, France, Grande Bretagne, Russie et Chine) peuvent refuser qu'une question soit bébattue à l'ONU. Ils ont un droit de Veto. Les USA s'en servent beaucoup quand il est question d'ISRAEL.
2006-11-13 23:45:59 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
chére condannation j'ai étais sur wikipédia pour toi et moi alors:
le mot veto vient du latin "j'interdis"
Il est utilisé pour indiquer qu'une partie d'un groupe a le droit d'arrêter unilatéralement une décision commune.
U n véto donne donc un pouvoir non limité de blocage législatif.Pour simplifier israel est le seul allié des usa comme l'onu c'est les usa à chaque fois que israel commet un crime l'onu se réunis pour condamner ce pays mais les usa mettent le veto cela veut dire que israel n'est pas sanctionné, par contre tu remarqueras qu'il y a toujours des sanctions contre les pays qui sont contre israel. ça me dégoute, les juifs peuvent tuer en toute impunité c'est normal quand c'est les arabes c'est condannation onu direct.
2006-11-13 23:59:46 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋