2006-11-13 22:42:32 · 13 risposte · inviata da mauro b 2 in Sport ➔ Ciclismo
Il Tour è caratterizzato da percorsi ricchi di cronometro e di 3-4 arrivi in salita al massimo (quando va bene per gli scalatori puri), mentrte il giro ha molte più tappe "interlocutorie", ci possono essere arrivi in salita non proibitivi, ma che dopo 4-5 tappe possono dare già i primi segnali sulla salute e la forma degli atleti al di là delle cronometro francesi.
Inoltre durante il Giro le condizioni climatiche sono ben diverse rispetto a quelle presenti al Tour, si corre a Luglio che non è come correre a Maggio, ci sono atleti che ne risentono ed il fattore climatico spesso (per chi è magari in ritardo di condizione agli inizi della gara a tappe) è determinante.
A scegliere il Tour è molto più logorante, dall'inizio alla fine medie altissime con il conseguente dispendio energetico, al Giro c'è molta più "tattica", se poi vogliamo fare una classifica sui pendii, le Alpi Italiane sono più alla portata degli scalaltori puri, mentre il Tour è più omogeneo, includendo i Pirenei, dando molte possibilità ai passsti - scalatori.
Opterei per un Tour + complesso del Giro, ma non di molto.
2006-11-13 22:56:14 · answer #1 · answered by morifumi80 4 · 0⤊ 0⤋
beh! la difficoltà la fanno sempre il percorso ed i corridori. Negli ultimi anni il percorso è stato più difficile quello del giro (soprattutto l'anno scorso) ma le medie sono sempre più basse rispetto a quelle del tour.
Al tour di solito ci sono 10 tappe di pianura o poco più. solo che le fanno a 45 di media e col caldo di luglio il "motore" di molti ciclisti si brucia.
Io penso che non si a tanto la salita dura a fare selezione. ma le salita con pendenze di 6/7% di media lunghe 30km come quelle del tour quelle si che fanno la differenza soprattutto se si affrontano a certe velocità.
Quindi, concludendo, per me il tour è di un paio di gradini sopra.
2006-11-15 07:15:24 · answer #2 · answered by alvaro4ever 7 · 0⤊ 0⤋
se tieni conto del percorso dovrebbe essere più difficile il giro d'Italia perchè, malgrado lasci sempre da parte alcune zone d'Italia per sponsorizzare la zona di milano, ha sicuramente una possibilità teorica di scelta superiore delle salite, ma il tour de france nella realtà attrae più squadre mondiali proprio perchè l'immagine del tour è di maggior garanzia per squadre sponsor e corridori, dato che non si fanno di solito gli "impicci" che si fanno invece con il tour milanese. Naturalmente se ci fosse un VERO giro d'italia sarebbe tutto diverso!!!
2006-11-14 19:57:43 · answer #3 · answered by ai v 2 · 0⤊ 0⤋
Per le tappe direi il Giro d' Italia, però al Tour ci vanno ciclisti più forti in generale...
2006-11-14 14:04:09 · answer #4 · answered by Markino 3 · 0⤊ 0⤋
Secondo me il Tour
2006-11-14 09:22:05 · answer #5 · answered by aulin 4 · 0⤊ 0⤋
per sentito dire da un mio ex allenatore ke ha corso sia Giro ke Tour, è molto + difficile la corsa a tappe francese...nonostante sia giunto in una posizione migliore al Tour.... parlo di 4-5 anni fa.....
2006-11-14 09:07:35 · answer #6 · answered by ChBetz 3 · 0⤊ 0⤋
Il tour de France è più impegnativo e competitivo (anche se le montagne più dure sono in Italia)
2006-11-14 07:17:22 · answer #7 · answered by Alberto 6 · 0⤊ 0⤋
E' più difficile il Tour de France per la lunghezza e il tipo di percorso, probabilmente è al pari come partecipazione di squadra con il giro d'Italia ma la corsa francese è più difficile.
2006-11-14 06:58:26 · answer #8 · answered by piemme11 3 · 0⤊ 0⤋
Secondo me il tour sia x la lunghezza che per il numero dei tapponi alpini e pirenaici.
Ciao a tutti
2006-11-14 06:56:39 · answer #9 · answered by danilo19612001 3 · 0⤊ 0⤋
il giro d'italia le montagne hanno pendenze molto più impegnative rispetto al tour che spesso e volentiere ha salite abbastanza dolci dove è difficile fare la differenza
2006-11-14 06:53:48 · answer #10 · answered by florapast54 4 · 0⤊ 0⤋