2006-11-13 22:36:58 · 28 réponses · demandé par Agathe 5 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
Jean v, je crois qu'il va me falloir plus de 48h pour comprendre ta pensée, je n'ai rien compris !
2006-11-13 22:43:47 · update #1
A ceux qui pense que non ... sauf ... je rappelle que "non sauf...", ça veut dire oui.
Si on trouve une seule raison de légitimiser la torture, on accepte implicitement qu'il y a des situations ou l'on pourrait y être soumis soi même ou des proches : Un exemple : Si on avait torturés certains des condamnés d'Outreau, avant qu'ils ne soient reconnus innocents, qu'en auriez-vous pensé ?
Le problème de ces pratiques, c'est que lorsqu'on commence à les utiliser, c'est toujours justifié par des cas exceptionnels (attentats terroristes, etc...) , et on finit toujours par se dire que si ça marche dans certains cas, ça marchera dans d'autres, et il arrive un jour, ou presque sans s'en rendre compte, on découvre que ce qui n'était qu'exceptionnel au début est devenu courant.
2006-11-14 01:08:42 · answer #1 · answered by zer69zer 6 · 2⤊ 0⤋
La question est encore plus claire formulée comme suit :
"Peut on torturer un coupable pour sauver dix innocents ?"
Je ne le penses pas. Car l'innocence et la culpabilité ne sont qu'une affaire de point de vue. Jean Moulin etait un terroriste
2006-11-14 08:01:55 · answer #2 · answered by Anthony C 3 · 2⤊ 0⤋
je suis absolument contre la torture, je n'y vois aucune légitimité...un film sur ce sujet sort en salles mercredi..."mon colonel"...je ne pense pas changer d'avis, mais j'irai voir ce film pour essayer de comprendre une nouvelle fois
2006-11-14 06:50:57 · answer #3 · answered by Lutine 6 · 2⤊ 0⤋
la torture ne sert qu a une chose : obtenir par la force ce que l on veut entendre et donc pas forcement la verité............
2006-11-14 06:45:38 · answer #4 · answered by ptitom 6 · 2⤊ 0⤋
Depuis L'Inquisition on sait qu'on peut faire dire n'importe quoi
sous la torture Elle est illégitime bien sur .
2006-11-14 06:44:46 · answer #5 · answered by Myrdin 5 · 2⤊ 0⤋
non mais la fin justifie les moyens.....
2006-11-14 10:29:23 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Non sur deux points :
on ne peut pas se permettre de d'aller à ce niveau, si on tient un discour humaniste,
les renseignements obtenus ne sont pas fiables (les personnes sont prêt à avouer n'importe quoi pour que les souffrances cessent).
2006-11-14 09:38:30 · answer #7 · answered by Kyle V 2 · 1⤊ 0⤋
Peut-on combattre la barbarie avec de la barbarie ?
Non !
2006-11-14 06:51:53 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Jamais.
Tu tombes bien, je suis justement en train de lire "des délits et des peines", de Beccaria, qui traite -en autres- de la question de la torture.
Ainsi, on peut lire dans le chapitre "De la torture" (ou "de la question", selon les traduction), que la torture est leur meilleur moyen de condanner un innocent faible, et d'absoudre un coupable resistant... :(
TOUTEFOIS, beccaria parle ici de la torture dans le cadre de la justice d'un pays en paix. En temps de guerre, la torture peut apparaitre comme étant une possibilité.. Un choix horrible, mais que certains ont du faire; est il acceptable de torturer quelqu'un, si cela peut permettre de sauver la vie de dix, cent, mille hommes ?
2006-11-14 06:44:08 · answer #9 · answered by ? 5 · 1⤊ 0⤋
Non, en aucun cas.
Mais je ne voudrais pas me trouver dans une situation qui m'obligerait à me poser la question de le faire ou pas !
Imaginez vous trouver face à un type dont vous êtes certain qu'il détient un renseignement qui permettrait de sauver ou préserver la vie des hommes sous votre commandement, ou même d'une population!
Que feriez vous ? Moi je me refuse à répondre, tant j'ai peur de ma réponse.
2006-11-14 06:40:46 · answer #10 · answered by RP C 3 · 1⤊ 0⤋