Que pensez vous de la plainte de certains concernant le retour des lefevristes dans l'église proposé par le pape? Pourquoi les taxer d'intégrisme? Avant vatican 2 tout le monde était intégriste alors?
2006-11-13 22:07:09 · 12 réponses · demandé par JeePee 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Oui on constate bien que depuis vatican 2 les églises sont pleines a craquer!!!
2006-11-13 22:19:17 · update #1
le prêtre est de dos parce que la messe n'est pas une conférence mais un hommage a dieu donc le prétre est tourné dans le meme sens que l'assistance
2006-11-13 22:24:38 · update #2
ben désolé pour toi mais en toute franchise c'est pas les martiens qui ont exécutés jésus c'est bien les juifs... mais celà ne concerne pas ceux qui ont suivis bien sur
2006-11-13 22:27:17 · update #3
Le problème est très complexe.
Vatican II a fait un certain nombre de reformes qui ont permis une bonne évolution de l’Eglise. Seulement ils ont fait une erreur, mais ils ne sont s’en rendues compte qu’une dizaine d’année plus tard ; la réforme de la messe.
Avant Vatican II, la messe officiel de l’Eglise, c’était la messe de Saint Pie V (en latin), lors de Vatican II, les pères du concile, ont modifié la messe en disant que les enseignements pouvaient être dit dans la langue du pays, mais que ils n’ont jamais dit que le reste de la messe devait être en français ! Les partie concernés étaient : la lecture, l’évangile, l’homélie, et éventuellement le dernier évangile (comme c’est toujours le même, qu’il soit dit en français ou en latin revient au même), mais sinon les prières en bas de l’autel, le kyrie, la collecte, le secrète, le canon, la postcommunion,… tout cela devait normalement rester en latin. Le problème est que cela n’as pas été précisé explicitement. Il faut savoir aussi, que Mgr Lefèvre été favorable à cette reforme de la messe. Seulement beaucoup de prêtre en ont abusé, il y a eu des dérives de la messe, et pour contrecarrer le coup, certain prêtre et Mgr Lefèvre, ont dit, « le temps de réformer de nouveau la messe, on va rester sur le précédent rite » (qui malgré le concile été toujours autorisé).
Je trouve cela donc très bien que Benoit XVI cherche à les faire revenir dans l’Eglise, si l’Eglise veut convaincre le monde, il faut qu’elle soit unie elle-même !
ATTENTION ! J’ai résumé très rapidement plusieurs décennies de polémique, il manque donc des précisions, attention a vos interprétations !
2006-11-13 22:28:37 · answer #1 · answered by Kelan 2 · 3⤊ 1⤋
personnellement cela ne me gêne pas et je trouve ce "conflit" d'un autre âge.....si certains préfèrent le latin, c'est bien et si d'autre préfère le russe ou le français c'est bien aussi.
2006-11-13 22:20:05 · answer #2 · answered by papy yves 6 · 3⤊ 0⤋
L'église est servante et pauvre. C'est sa vocation.
"Quand vous aurez fait tout ce que Dieu vous a commandé, dites-vous : Nous sommes des serviteurs quelconques" (Luc 17, 10). C'est du reste le sujet de la méditation de ce jour dans Magnificat.
L'église a un message spirituel à apporter au monde : le salut. Ce message s'adresse à tous les hommes et doit être à la portée de tous. Elle a également un message social à transmettre. Bien que ce ne soit pas son domaine, elle doit intervenir sur le terrain social et économique, pour assurer les conditions économiques de justice et d'équité indispensables à l'harmonie et à l'équilibre des sociétés et des peuples.
Vivre en chrétien en église impose une institution et des rites pour devenir membre d'une communauté. A la tête de cette institution, nous avons le Christ lui-même, en tant que tête de son corps.
Je vous propose de vous en remettre à Lui et de ne pas vous tourmenter.
2006-11-13 23:58:26 · answer #3 · answered by chmajecl 6 · 1⤊ 0⤋
Tu confonds traditionnalistes et intégristes, comme la plupart des gens!
Les traditionnalistes ne sont pas exclus de l'Eglise de Rome.
Les intégristes ont été exclus de l'Eglise par Jean Paul II.
Les traditionnalistes acceptent l'évolution de l'Eglise mais ne s'y soumettent pas.
Les intégristes refusent toute modification et par exemple continue a célébrer la messe en latin sous prétexte de respecter la Parole de Dieu (un comble quand on sait que les âpotres ne parlaient pas cette langue!!) et dos aux fidèles.
Benoit XVI a fait un pas vers les intégristes car c'est son rôle d'unifier l'Eglise dite universelle.
D'un autre coté, le pretre qui a été réintégré par le pape a accepté de "rentrer dans les rangs.
Les traditionnalistes sont attachés a la tradition de l'Eglise.
Les intégristes sont dangereux car ils sont dans une optique de "conversion" et refusent la liberté de chacun a sa religion. Pour eux, les musulmans ne sont rien d'autre que des assassins et des incultes. Pourtant, on sait que le Coran recele beaucoup de regles de vie saine et de respect.
2006-11-13 22:28:40 · answer #4 · answered by melusinescort78 2 · 3⤊ 2⤋
le latin de messe est du latin de cuisine -
la liturgie actuelle est le produit du concile Vatican II qui a largement ouvert le rite aux fidèles en rendant les textes intelligibles, pour ne citer que cela - en cela se retrouve le courant d'ouverture et de dialogue de la Sainte Eglise catholique.
S'il fallait un retour aux pratiques d'avant 1962 - il faudrait un contre-concile - les intégristes d'aujourd'hui n'étant qu'une bulle d'entêtés dans un courant majoritairement moderniste
AVant Vatican 2 c'était avant et maintenant c'est après
les églises ne sont pas pleines à craquer sauf dans les strates bourgeoises et dans le grand ouest français, sans oublier les ferventes Antilles - mais si prévalait encore le mauriaquisme noirâtre d'avant Vatican II, les églises seraient TOTALEMENT vides - quant à ceux qui restent fidèles - mieux vaut cela que des essaims de gens tièdes
les autorités crucifiantes de Christ étaient les colons romains, et Christ lui-même était juif - où est le problème ? sinon un problème de chasse aux boucs émissaires
2006-11-13 22:21:25 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Parce que la tradition ecclésiastique et théologique a perdu la capacité de s'adapter à l'évolution de la société en essayent de nous ramener en arrière!
Parole de chrétien bien entendu!
2006-11-13 23:42:39 · answer #6 · answered by Baalqîs 3 · 1⤊ 2⤋
Les tradis, ou intégristes, ont un énorme défaut: ils refusent le dialogue entre les religions. Un acquis de Vatican II. Bref, hors de l'Eglise catholique, apostolique et romaine point de salut. C'est ce qui prévalait avant Vatican II en fait. Voir aussi l'accusation de déicide portée par l'Eglise contre les Juifs au cours de l'Histoire. C'est bien là une des causes majeures de l'antisémitisme, bien avant Hitler. Et de plus les intégristes considèrent que le latin est la langue sacrée qui doit être utilisée par l'Eglise. Pourquoi pas l'araméen, la langue du Christ? Je les soupçonne, de plus, ces intégristes, de fétichisme vestimentaire. Car il faut voir la magnificence de leurs tenues à ces prêtres tradis. C'est fou! Je suis sûr qu'il y a beaucoup d'homosexuels refoulés chez eux. C'est triste pour eux.
2006-11-13 22:23:14 · answer #7 · answered by frenchbaldman 7 · 2⤊ 3⤋
parce qu'il faut vivre avec son temps.
Désolé, je suis catholique, mais tu dois comprendre qu'on est au 21 ième siècle et que l'on ne peut continuer à vouloir ressembler à l'obscurantisme d'autres religions que l'on critique par ailleurs.
Désolé, mais on ne crucifie plus les gens et il serait temps de faire repentance pour les errements de l'église. Il faut vivre avec l'amour des autres et pas contre les autres.
NB : je ne sais pas ou tu as vu que les églises étaient pleines à craquer, mais depuis plusieurs années, le denier du culte reflète la misère de cette église !!!
2006-11-13 22:21:08 · answer #8 · answered by tune man 5 · 1⤊ 2⤋
Parce que la réligion doit évoluer et pas conservatrice voire obscurantiste, on se demande pourquoi de moins en moins de jeunes vont à l'église ?! J'en profite pour dire que ceux qui écoute du métal, ne sont pas forcément profanateur de cimetierres !!!
2006-11-13 22:16:15 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋
eh
l'eglise catho a évolué
cette évolution fait partie du dogme pour les cathos
donc ceux qui n'acceptent pas Vatican II sont hors jeu
2006-11-13 22:13:57 · answer #10 · answered by mic 7 · 0⤊ 3⤋