c'est certain et c'est aussi la faute de médias qui multiplient les unes pour accusé et lorsque les gens sont innocentés, seules quelques lignes en pages intérieures.(ex : affaire Outreau)
C'est à eux qu'ils faut réclamer des dommages et intérêts.
2006-11-13 22:09:59
·
answer #1
·
answered by tune man 5
·
0⤊
0⤋
Bien sûr que cela porte préjudice. Pour les fêtes de Toussaint je suis descendu en Gironde et m'étonnais de ne trouver sur mon marché (mais pas sur le bassin c'est vrai) que des Marennes - Oléron alors que l'interdiction des Arcachon avait été levée depuis déjà pas mal de temps. Réponse de la vendeuse: les gens n'achètent plus d'Arcachon et même si aujourd'hui, on affirme qu'elles n'étaient pas en cause, le mal est fait(c'est le cas de le dire malgré leur inoffensivité) ...
Je pense que l'état devait prendre ses responsabilités comme il les a prises à titre de précaution au moment du décès de ces deux personnes et indemniser les ostréiculteurs. Moi qui raffole des huîtres, je ne manquerai pas d'en manger tant que de raison et d'Arcachon bien sûr (aussi bien de l'île aux oiseaux que du Cap-Ferret et du banc d'Arguin bien sûr)
2006-11-14 06:24:09
·
answer #2
·
answered by dandeblaye 5
·
0⤊
0⤋
y en a marre que ce soit encore nous petit consommateur qui devont réparer l'erreur de l'état, non je n'acheterait pas d'huitre cette année pas pour cause de doute sur leur qualité,mais je refuse de couvrir et assumer avec ma petite bourse leurs mauvaise fois.De toute manière tous le monde va en acheté des huitres par solidarité pour les ostréiculteurs et qui c'est qui aura encore gagné? L'ETAT;
2006-11-14 06:22:42
·
answer #3
·
answered by nat h 2
·
0⤊
0⤋
C'est certains, plus la mauvaise gestion de la toxicité des algues, cela met en péril une bonne part des parkeurs,c'est sûr!
2006-11-14 06:20:49
·
answer #4
·
answered by Zorro 3
·
0⤊
0⤋
Il vaut mieux ne pas prendre de risque.
Et on ne va pas critiquer l'état pour avoir pris des précaution !
Ce n'est pas à l'état de payer pour les métiers à risque, les ostréiculteurs devraient s'assurer contre de genre d'interdiction
2006-11-14 06:18:45
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
oui c'est certain que ça leur a porter préjudice (comme la grippa aviaire au agriculteurs), mais quand il s'agit de risque mortel, alors le principe de précaution est a mon avis indispensable. C'est normal. Maintenant, il faudrait perfectionné les test (pas seulement 2 souris) et pouvoir obtenir une réponse très rapidement de façon a ne pas laisser l'interdiction trop longtemps. Mais en cas de doute, l'interdiction de commercialisé les huitres s'impose.
concernant la perte pour les ostréiculteurs, je sais pas si ils ont une assurance... sinon, peut être que l'Etat pourrai prendre des mesures fiscales favorables à ces entreprises (pas de charges, pas obligé de reverser la TVA immédiatement)...et puis surtout faire passer à la télé l'info disant que les décès sont pas du aux huitres...ça serai la moindre des choses!
Sinon ça m'empêchera pas de manger des huites!
2006-11-14 06:17:12
·
answer #6
·
answered by snooz2020 4
·
0⤊
0⤋
Cela leur a surement porté préjudice mais dans une moindre mesure je pense car je ne connais pas beaucoup de gens qui aiment les huitres laiteuses vendues en été.
J'ai mangé mes premières huitres de la saison il y a 2 semaines, elles venaient du bassin d'arcachon et étaient délicieuses comme d'habitude donc pour ma part il y aura comme toujours des huitres pour Noël.
2006-11-14 06:13:33
·
answer #7
·
answered by slyNI 3
·
0⤊
0⤋
Oui, je pense que cette affaire est une opération médiatique montée de toute pièces par les producteurs de foie gras pour infléchir les ventes en leur faveur.
2006-11-14 06:12:51
·
answer #8
·
answered by moulunex 4
·
0⤊
0⤋
vu la réaction oui!
2006-11-14 06:12:35
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋