Elle ironise le machisme de ses deux concurrents socialistes à l'investiture présidentielle. Est-ce qu'ils sont vraiment machos ou seulement pour détourner l'attention des camarades socialistes sur une autre problématique que son manque d'idées politiques ?
2006-11-13 18:06:22 · 27 réponses · demandé par kevinken75011 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je trouve ce débat mesquin surtout entre prétendant à la présidence d'une aussi grande nation telle que la France
2006-11-13 18:34:24 · answer #1 · answered by peaceway 2 · 1⤊ 1⤋
S'ils sont machos ils ont appris en tout cas à devenir prudents...quant à Ségolène elle ferait mieux de ne pas se servir de cela comme argument. Va-t-on voter pour elle pour la simple raison que c'est une femme ? Pour ce qui me concerne je ne vote pas pour une coquille vide.
2006-11-13 19:09:33 · answer #2 · answered by Eli 2 · 4⤊ 0⤋
Quelle que soit la valeur de ces deux loustics (on les a d'ailleurs déjà vus à l'oeuvre, hélas !), il est inconcevable de nos jours de sortir de telles conn.... sur une femme qui a fait les mêmes études et se trouve largement à leur niveau.
Ils ont montré là les limites de leur intelligence, si tant est qu'ils en aient encore des traces...
2006-11-13 18:10:48 · answer #3 · answered by Livreopus 7 · 5⤊ 1⤋
Non, elle prend seulement ses électeurs pour des gros cons: "Si vous ne votez pas pour moi, vous êtes de gros machos alors que si vous votez pour moi vous avez l'espirit bien ouvert et vous êtes tout gentils tout pleins"!!!
Et le pire c'est que ca marche, ca s'appele une stratégie sexiste car entre un homme et une femme il faudrait alors toujours préférer voter pour une femme.
2006-11-13 19:13:45 · answer #4 · answered by Patoche 3 · 3⤊ 0⤋
Moi ce que je trouve marrant ce que lorsque des questions génantes lui ont été posées, elle a exprimé que ces questions ne seraient pas posées à un homme insistant sur le fait que les questions devaient en quelque sorte être assexuées pour garantir la qualité du débat.
Aujourd'hui, même méthode! Je perds de la distance (à cause d'un manque flagrant d'idée et à cause de mes discours off (cf. les 35h au collège)) donc je dis que mes concurrents sont machos.
Ségolène, par manque de compétences face à ses adversaires à l'investiture PS semble incapable de sortir d'une confrontation sans jouer la victime d'un machisme politique.
Si elle est déjà incapable de s'affirmer dans son propre parti, comment ferait elle si elle devenait présidente de la République?
MAM, ministre de la Défense, a t'elle été critiquée parcqu'elle était une femme? NON.
Les militaires semblent même ravis de ce qu'elle accomplit.
Je pense qu'en politique le sexe d'une personne ne compte pas. seules les compétences peuvent jouer car c'est la base (mixte)qui vote et non le sommet (à majorité masculine).
2006-11-13 18:27:33 · answer #5 · answered by selfmademan 4 · 5⤊ 2⤋
Ségolène n'a pas d'idées, c'est le pantin de certaines personnes qui ont compris que le fait que ce soit une femme pouvait apporter un plus car certains vont penser : "Ah c'est une femme! Peut être que ça va changer de tout ces vieux blablabla...". Mais ne vous y trompez pas, c'est toujours ces mêmes vieux que vous critiquez qui dirigeront...
En tout cas personnellement je pense que notre président doit avoir un certain charisme, et ce n'est pas une question de sexe, mais ségolène n'en a pas, elle peut juste faire bonne impression bouche fermée.
2006-11-13 21:16:47 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Une fois de plus Segolene Royal s'eloigne du debat d'idees.
Pourquoi cette incompetente notoire est la premiere femme en position de remporter la presidence de la republique, alors que MAM bien plus competente et de surcroit sur les domaines reserves du president de la republique ( Maitrise des questions de politiques etrangere et de defense) ne l'est pas?
Enfin, on a les candidats que l'on merite...
Voter pour une femme,oui! Voter Segolene,non!
2006-11-13 21:15:43 · answer #7 · answered by lordornot 2 · 2⤊ 0⤋
elle n'a peut etre pas tort, mais c'est de la victimisation facile....
on maitrise bien ca en France
2006-11-13 21:05:55 · answer #8 · answered by J J 1 · 2⤊ 0⤋
C'est bien pire: elle compte sur le manque d'intérêt, de curiosité, d'information et de formation de la grande majorité des électeurs dont beaucoup pourraient être tentés de voter pour elle pour la seule et unique raison qu'elle est une femme. Je ne vois pas pourquoi elle devrait être traitée, comme elle semble vouloir le suggérer, avec plus de complaisance que les autres candidats, parce qu'elle est femme justement. Elle manipule son compagnon, le PS et ses militants et bientôt le reste de la France dans ce sens. Je crains d'ailleurs qu'elle réussira son petit jeu malin...
2006-11-13 21:02:15 · answer #9 · answered by ingénu 1 · 2⤊ 0⤋
Quand on publie une vidéo rapportant des propos que S. Royal a réellement sorti, elle crie à la manipulation. Par contre Mme Royal ne se gêne pas pour rapporter elle-même des propos que ses rivaux "auraient" prononcé...
2006-11-13 20:57:30 · answer #10 · answered by Abeille_QR 6 · 2⤊ 0⤋
Pour la premiere fois dans la campagne, un des candidats sort des attaques personnelles sur ses concurrents. Je trouve ca plus que regrettable que l'on sorte du débat d'idées. On a beau dire, mais, même la polémique sur la vidéo, ca reste dans le débat d'idée, puisque la video met en cause des idées de Royal. Là, Ségolène attaque ses concurrents sur ce qu'elle suppose être. Qu'ils soient machos ou pas, on s'en fiche, on vote pour un président et un projet pour le pays. Bref, si il y a des coups bas dans cette campagne, des coups en dessous de la ceinture, ce sont bien ce genre de propos qui attaque le sexe des adversaires. Si il y a du sexisme chez les candidats, c'est bien chez Ségolene Royal, pas chez les deux autres. Et ce genre de comportement sexiste de la part de Ségolène Royal n'est pas digne de quelqu'un qui candidate à la présidence.
2006-11-13 20:08:36 · answer #11 · answered by Anthony 2 · 2⤊ 0⤋