Es una pregunta interesante ya que ha participado en todas al ser las fuerzas armadas mas preparadas con soldados adiestrados, armamento y su tecnología. Pero ha perdido muchas guerras y sus Fuerzas Armadas son carne de cañon para países mucho más inferiores, pero con una estrategia la supervivencia y la sorpresa, que nunca las fuerzas armadas de los Estados Unidos podrán llegar a tener en su existencia. Les venden el patriotismo para que den su vida joven por la patria y han muerto muchos de ellos, otros muchos se han suicidado, otros son profujos y otros no vuelven nunca más ya que los dan por desaparecidos, pensando en los heridos, los invalidos entre otras más.
2006-11-13 13:37:46 · 18 respuestas · pregunta de formulasegura 2 en Política y gobierno ➔ Fuerzas Armadas
pues creo que sólo la de corea del norte, porque aunque se retiraron de vietnam, ahora este país es su socio comercial, y Mc Donalds la Cocacola está en apogeo en ese país, sin embargo, durante el desarrollo de esta estrategia, de la que comentas, han logrado acumular inmensas fortunas y se han apoderado del mercado mundial, quedando únicamente los paises no alineados,que cada año son menos. por eso creo que en el contexto mundial no solo no han perdido sino que estan ganando (pisando fuerte)
esto aunque nos guste o no nos guste
2006-11-13 13:43:44 · answer #1 · answered by A. 3 · 1⤊ 0⤋
La 2da guerra mundial no la ganaron ellos cuando los rusos llegaron a Alemania y derrocaron al gobierno nai los estadounidenses estaban por Francia , es decir que esa guerra no la ganaron ellos.
vietnam fue un fracaso rotundo a la final eso fue puro gasto. eso esta confirmado por el gobierno de los estados unidos.
En afganistan, lo único que hacen es matar a gente inocente y todavía no consiguen a bin laden (cabe destacar que bin laden fue entrenado por los estados unidos)
En Iraq es otra cagada sacaron a saddam y que? el país es un desastre la situación se le salio al ejercito estadounidense de control, todos los días muere gente inocente....
Si ha ganado guerras pero la mayoria han sido puros fracasos
2006-11-14 01:52:36 · answer #2 · answered by Dsipata 3 · 4⤊ 1⤋
Dsipata, los americanos esperaron a los rusos para entrar en Berlin. Lo habian pactado asi.
Luego los rusos intentaron entrar por la noche y hubo "carreras" con los americanos para ver quien llegaba antes... pero creeme, no "estaban por Francia"
No hace falta inventarse las cosas, la realidad es suficientemente triste.
Vietnam: Perdieron los vietnamitas del sur, que cuando se fueron los americanos, los del norte los masacraron a placer. Buscate a Pol Pot en el wikipedia
Afganistan: No era ninguna broma, los rusos llevaban años tratando de hacer lo que hicieron los americanos en un par de meses.
Pero las cosas han cambiado. Los grupos terroristas y las guerrillas han transformado la guerra. Saben que no pueden presentar un ejercito contra la OTAN (te recuerdo que USA no es solo USA, sino que lleva toda al OTAN detras....).
Asi que ahora centran sus estrategias en asesinatos y desestabilizacion.
Asi la guerra dura eternemaente y a los americanos les sale carisimo el despliegue militar.
Ya no es cosa de un par de años o un par de meses... es eternamente.
En Afganista y en Irak pasa lo mismo. Hubo una resistencia simboloca a la invasion. Mas que nada porque los americanos no podian correr mas. En algunos momentos el problema era que los soldados corrian mas de lo que podian correr las provisiones y los refuerzos...
Pero una vez "tomado" el pais, entran en juego las guerrilas.
Se aprovechan de opiniones como la vuestra para perpetuar el conflicto. Cada vez que ellos asesinan a un niño o a un inocente, sale en todas las televisiones como un fracaso de EEUU.
Asi que ellos siguen asesinando civiles, y es problema de los americanos defenderlos.
Mientras tanto vosotros aplaudis esa actitud, porque preferis que mueran civiles irakies o afganos o lo que sea, a que Bush se salga con la suya... y en su propio pais, los civiles tambien tienen miedo y son educados en el odio al "americano invasor".
Cuando los americanos construyen una escuela, un hospital o un pozo de agua para "ganarse" a los lugareños, los terroristas lo destrozan y asesinan a una decena de civiles para que nadie quiera ver a los americanos en su pueblo.
Y vosotros aplaudis esa actitud y le llmais "resistencia" o "insurgencia" e insistis en que cualquier tipo de gobierno que no sea un dictador islamista, esta "impuesto" por USA.
Buena suerte con el mundo que estais creando... no digo que tengais que opinar en todos los asuntos del mismo modo que EEUU, pero tampoco deberiais criticarlos sin pararos a pensar ni siquiera un poquito en las consecuencias...
2006-11-14 06:28:35 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Todas las guerras "Calientes".
Sólo ha ganado la "guerra fría".
Luego ganó, la invasión de la minúscula isla de Grenada o Granada.
Por cierto, que la 2ª guerra mundial no la ganó EE.UU., sino una alianza de varias naciones, tras las derrotas que el ejército Rojo Soviético infligió en la URSS y el frente Oriental a las tropas nazifascistas.
2006-11-14 01:51:30 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Tantas como ha necesitado para estabilizar una economía dilapidadora e inestable, con un déficit anual superior a los 100.000 millones de dólares.
2006-11-13 15:38:52 · answer #5 · answered by marprofundo 5 · 2⤊ 0⤋
ECONOMICAMENTE....NINGUNA.. GRACIAS A ESA GUERRA ES QUE SON EL PÀIS QUE SON...PERO EN OTRO PUNTO DE VISTA HA PERDIDO CREDIBILIDAD, YA SON LA IMAGEN PERFECTA ...EL EJEMPLO PERFECTO...SON UNOS SEDIENTOS DE PODER.
2006-11-13 13:42:49 · answer #6 · answered by Guardian 4 · 2⤊ 0⤋
3 guerras, la de Corea del Norte pues esta tenia apoyo sovietico y estaba muy cerca, en Somalia no le dedicaron mucho tiempo y sufrieron bajas (se retiraron), la de Irak la ganaron ofialmente a Sadam Hussein pero en estos momentos han sufrido mas de 2000 bajas. (piensan en retirarse poco a poco junto con el ejercito britanico).
2006-11-15 11:31:58 · answer #7 · answered by Nórdicos. 3 · 1⤊ 0⤋
En sentido estricto sólo ha perdido la guerra de Vietnan, ya que en Corea digamos que empataron, pues consiguieron evitar la invasión de Corea del sur por la del norte aunque no lograron destruir a su regimen por el apoyo en hombres y armas que les dió la China comunista. También pueden considerarse derrotas la retirada de los marines norteamericanos de Líbano, en los años 80 y la derrota de las tropas estadounidenses en Somalia en tiempos de Clinton.
Aparte de eso, la política norteamericana ha sido muy consciente de su poderío tecnológico pero de la dificultad de enfrentarse a un enemigo seriamente armado,y dispuesto a luchar y ha procurado minimizar las perdidas utilizando su superioridad aerea para derrotar a sus enemigos, es el caso de la guerra contra la exYugoslavia por el dominio de Bosnia-Herzegovina y por el Kosovo. En este caso y en la primera Guerra del Golfo, se ha hecho acompañar de una amplia coalición de aliados para garantizar la victoria, y ha utilizado armas muy superiores a las que tenía el enemigo, del que conscientemente se esageró su peligrosidad para hacer más brillante la victoria. Pero lo cierto es que Estados Unidos ha seleccionado a enemigos muy débiles a los que estaba segur de poder vencer facilmente. Tenemos el caso de la pequeña Isla de Granada, invadida en tiempos de Reagan y que supuso una gran victoria del ejercito más poderoso del mundo, sobre la polícia municipal de la isla. Otro caso similar es el de Afganistan, un país terriblemente atrasado, que no contaba con aviación ni con armamento antiaereo minimamente eficaz, en esa situación, los Estados Unidos con una campaña de bombardeos intensivos y la ayuda en tierra de las guerrillas antitaliban, pudieron derrotar facilmente a las tropas talibanes, pero otra cosa es cuando hay que pelear sobre el terreno con guerrilleros acostumbrados a la resistencia y a la guerra de guerrillas, así la cosa se complica, y a pesar de todas las tropas de distintos países en la coalición, lo cierto es que Estados Unidos es incapaz de controlar Afganistán. Respecto a la última guerra contra Irak, cabe decir otro tanto, Estados Unidos sabía perfectamente que Irak carecía completamente de armas de destrucción masiva, de hecho si Irak las hubiera tenido de verdad no habría sido invadido, por tanto le fue muy fácil derrotar a un ejercito convencional mal armado sobre todo gracias a su superioridad aerea y naval, pero dominar el terreno ya es más complicado hasta el punto de que se puede decir, que la guerra de Irak será la próxima derrota de los Estados Unidos.
2006-11-13 22:03:08 · answer #8 · answered by lago 3 · 1⤊ 0⤋
Creo que no conoces mucho de hechos militares, pues afirmas que EEUU tienen las mejores fuerzas armadas.
Dejame darte unos datos.
El mayor ejercito del mundo lo tiene corea del norte (alrededor de 1.2 millones de soldados, casi 4 veces más de los que tiene EEUU)
La mejor fuerza área es reconocida que la tiene Israel. ¿Conoces la guerra de los 6 días?. Israel compra siempre los mejores aviones (ya sea a inglaterra, francia o USA) y tiene los pilotos mejor preparados, y mas patriotas.
El mejor avión del mundo es británico (EL Harriet)
El mejor fusil del mundo es MEXICANO El FX-05, que fue presentado en público el 16 de septiembre, durante el desfile militar.
La mejor armada del mundo se dice que es la suiza. Tienen las reservas mayores del mundo (casi todos los hombres adultos de suiza estan bien entrenados militarmente) Como estan rodeados de 3 superpotencias historicas (ITalia, Alemania y Francia) siempre se han sentido que los van a invadir en cualquier momento y están bien prerparados.
El país con mayor armamento del mundo es Rusia. De hecho, la caide de la Union sovietica se debio a la bancarrota, porque compraron muchas, pero muchas armas a crédito y no las pudieron pagar.
Tal vez la marina sería lo único que es rescatable del ejercito americano, y el hecho de que cuenten con cerca de la tercera parte de las bombas nucleares del mundo.
La única guerra que los americanos sienten que han perdido (no solo despuse de la Segunda Guerra Mundial, sino en su historia) es en Vietnam.
Corea se puede decir que la empataron, pero la verdad es que les dio flojera seguir luchando alli, porque no ganaban nada. Pudieron haberla ganado fácilmente sino se hubieran retirado.
2006-11-13 16:12:52 · answer #9 · answered by rickfer 3 · 1⤊ 1⤋
la de corea, vietnam y la proxima ya sabemos.....
2006-11-13 13:43:27 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋