2006-11-13 10:51:14 · 3 respuestas · pregunta de Leo 1 en Ciencias sociales ➔ Otros - Ciencias sociales
No fue ni "buena" ni "mala". Históricamente: fue.
¿Diferencias? (sobre todo para quienes te responden sin saber leído una línea sobre su propio pasado).
Los procesos de conquista y colonización de España suponían -sí- la lucha armada contra los pueblos autóctonos que se resistían a rendir vasallaje; a lo que siguió una fase de ocupación territorial y (algo importante) de recreación de la civilización europea (hispánica) en estas latitudes, lo que trajo la necesaria, forzosa, mestización o mezcla con los grupos nativos.
Así se formaron las sociedades iberoamericanas que hoy conocemos.
El proceso EXCLUSIVAMENTE de colonización de Inglaterra no suponía relación ni mezcla, ni adaptación de nada con los indígenas. La política fue de ocupación blanca: de desplazamiento o exterminio de los amerindios (que se "resistían" al avance de la "civilización").
Que me vengan a decir todos esos hispanohablantes, todos esos partícipes de la cultura hispánica, a la que deben su origen mestizo, que el dominio fue "horroroso" "genocida" y demás (¿estaban ELLOS o sus familias ahí?). De no haberse dado la colonización de esa manera, ellos no existirían ahora, no estarían frente al teclado, respondiendo lo primero que les pasa por la cabeza, sólo formada por la excelsitud de la ciencia que les transmite la TV.
2006-11-13 11:57:18 · answer #1 · answered by pat-pat 4 · 0⤊ 0⤋
NO POR QUE HABRIAMOS SIDO UN PUEBLO MAS PURO SIN MEZCOLANZAS.
2006-11-13 11:02:20 · answer #2 · answered by el mas mejor 2 · 0⤊ 0⤋
Bueno la de norte America USA y Canada (esepto Mexico en norte america) si fue buena, para Argentina Brasil y Uruguay, parece que tambien, para el resto de nosotros que quedamos, FUE un solo saqueo, depredacion y asesinatos de indigenas.
en especial lo que hoy es Peru Mexico y Guatemala , fueron los que mas sufrieron
osea Incas,Astecas y Mayas.
2006-11-13 11:02:13 · answer #3 · answered by latinazo 6 · 0⤊ 1⤋