Est-il possible d'apprécier l'art contemporain ?

Question

Pour moi, l'art contemporain est une «secte», quelque chose d'hermétique que seul les initiés peuvent comprendre. Blague à part, c'est plutôt bizarre et incompréhensible. Tout le monde qui voit un tableau peint uniquement en bleu qui se vend à des prix exorbitants se dit «moi aussi je peux le faire». La musique et la danse aussi semblent avoir perdu l'estéthique du beau (dissonances, gestes difformes).
S'il y a un avocat de l'art contemporain ici, qu'il se manifeste et qu'il défende sa thèse ! Autrement, je dirai comme Gad Elmaleh que c'est de l'art «contemporien» !

Answer 1

Il faut laisser au temps de faire la part des choses.

Je sais pas quels courants artistiques, quels artistes te plaisent, mais certains artistes des lointaines époques passées étaient ignorés à leur époque ou même décriés.

Van gogh comme on le dit souvent était peu connu de son vivant, Mozart a fini ruiné tout comme Rembrandt. En plus il y a des effets de mode ou de redécouverte de certains arts. Actuellement ce qui marche bien c'est les objets africains : masques, totem, les bébêtes cloutées... alors que quelques années auparavant ces machins-là n'intéressaient que peu de monde.

Et puis pour en revenir à l'art contemporain, c'est quand même un mot fourre-tout assez vague. Il y a des milliers de styles différents et tu fais bien de poser ta question car ce qu'on voit le plus souvent ce sont des artistes éphémères qui se feront oublier rapidement, des artistes qui n'ont aucun autre talent que celui de savoir s'accaparer les caméras, des artistes qui masquent les véritables talents de demain. On a toujours une couche à gratter avant d'atteindre le coeur, la chair d'une époque artistique.

Mais en même temps, je pense que l'art de la fin du 20ème siècle se caractérise par une conceptualisation poussée à l'extrême. L'artiste devient beaucoup plus bavard que son oeuvre, ou pousse les gens à devenir plus bavard. L'art du 20ème a cherché à s'éloigner des arts décoratifs et s'est tourné vers l'idéologie.

Answer 2

Y en a qui dépensent des fortunes pour ça ... mais j'avoue que je suis assez de ton avis, j'ai un peu de mal ... euh même beaucoup à avoir de l'admiration pour cet art là !

Answer 3

ah si j'étais célèbre, je remplirais un seau de peinture , je balancerai le tout sur une toile et avec d'infimes précautions quand le tableau serait sec, j'écrirai au pinceau fin et à l'encre noir, ma signature et le prix 100000000 euros. Je suis sûre qu'il y aurait un acheteur dans toutes ces conditions requises

Answer 4

Attendez, vous pouvez tres bien trouver de l'art contemporain a des prix abordables!!!
Concernant l'"esthetique", c'est vrai que moi aussi, la majorite du temps, j'ai du mal. Et je pense que certains "artistes" se fichent de la figure du monde. Par contre, il m'est arrive de beaucoup apprecie des oeuvres contemporaines, sans forcement les comprendre et qui de plus etaient abordables!

Answer 5

Mouais ...

Answer 6

Moi aussi je trouve que beaucoup d' oeuvres d'art contemporaine sont d'une incompréhension totale, d'une stupidité!! Il n'y a que les riches pour acheter ce genre de débilité profonde; quand on ne sait plus quoi faire quand on a trop d'argent...pfff

Answer 7

Bonsoir.
Si l'Art en est là aujourd'hui c'est qu'il possède une histoire, une évolution dans la manière de représenter ou non.

La rupture avec le public s'est faite principalement au moment de l'impressionisme (XIXème)
A cette époque est arrivé une nouvelle révolutionnaire en matière de représentation du réel: la photographie.

en effet, que restait-il au peintre si la photo volait son boulot de repésentation du visible ?

Alors les peintres ont inventer une nouvelle façon de voir les choses, de dépasser la photo.

Sortir dehors et peindre rapidement la nature par exemple, saisir l'instant présent en couleur, avec des touches rapides, sur le vif (Monet, Pissaro,...)

Puis au fur et à mesure les perspectives disparaissent comme chez Cézanne, les ciels deviennent rouges commes chez les Fauves, la peinture devient technique et pointilliste comme chez Seurat en se penchant sur la difraction de la lumière et la perception de l'oeil.

puis plus on avance et plus on déconstruit la peinture, le sujet.
On le symbolise, on le simplifie.

Puis l'on va tellement loin , que ce qui importe, ce n'est plus le sujet que l'on peint puisque la photo le fait parfaitement. Mais ce qui importe, ce qui devient sujet c'est le geste du peintre, la toile en elle-même, la couleur pure...Forcement nous passons alors dans l'abstraction du sujet et arrivont dans le concept....

Dans tous les autres arts nous retrouvont la même déconstruction, la musique, le théâtre, la danse, la littérature...
On écrit des manifestes sur de nouvelles façons de s'exprimer...Et l'on crèe de nouveaux mouvements, Action painting (Pollock), Body art, Land Art...

On s'éloigne du beau ou du laid assurément.

Tout devient expérience, expérimentation, démonstration, destructuration...

Aujourd'hui tout est permis, on renoue avec le figuratif, l'abstrait, mélange de nouvelles technologies, l'art écolo.L'art interactif, voilà un nouveau pas peut-être pour regagner le coeur ou la curiosité du public.

L'Art existe pour faire réfléchir les gens, les faire réagir, s'interroger sur nous-même.

[e-mail]

Answer 8

je ne suis pas du tout d'accord. L'art contemporain est déroutant , parce qu'il est nom figuratif mais ce n'est pas pour ça que c'est un art mineur. Effectivement , il faut un decryptage

Answer 9

je pense juste que ton esprit n'est pas ouvert a la perception de ces idée je pense également que tu ne vas jamais dans les gallérie car pour parler juste des monochromes faut pas avoir fais les beaux art
éteint ta télé et sort un peu va voir les plasticiens les sculpteur les peintre etc et tu trouvera une explosion d'idée mais sache une chose c'est que les plus populaire ne sont pas forcement les meilleurs

zobou tes 2 théories sont très réductrice et je n'y adhère pas du tout car les art ont été et seront toujours l'avènement de toutes civilisation

Answer 10

J'ai une expérience...
Je travaillais il y a quelques année pour un patron formidable, en cheville avec des artistes et des ecolo-gaucho anti cogema. Et dans cette entreprise il y avait un hangar de 400 m² dont j'occupais une petite partie.
Un jour un artiste est venu exposer une... Oeuvre :
12 téléviseurs connectés au même magnétoscope et diffusant en boucle de 9h00 à 22h00 la même scène un peu floue avec un bruit de gare, vous savez le son produit par le brouhaha des gens sur les quai.
Une jeune femme, très jolie est venu admirer l'oeuvre. La boucle durait une demi-heure et à la fin elle vint me trouver dans l'atelier ou je m'étais retranché (c'est le mot) en me demandant ou était "l'artiste". Je lui dis qu'il ne devait pas être loin, elle me répond, littéralement, je l'entends encore : "Ah ! bon, je vais en reprendre un peu...".

J'ai subit cette oeuvre pendant 6 jours, 8 à 9 heures par jours (je travaillais dans l'informatique) et franchement je pense maintenant que c'est l'art qui rend fou et pas l'inverse.

Enfin je dirai ceci :
l'art contemporain, plus jamais !