Supposons que la même année deux scientifiques recevaient le Prix Nobel en medecine(neurosciences) et en astrophysique pour avoir "decouvert" que :
a) L'esprit est constitué d'une matière physique et que de ce fait il existe un monde paralelle et invisible à l'oeil nu, qu'inteergagit avec celui que nous connaisson aujourd'hui
b) Que ce monde physique possède des lois et des propriétés physiques distinctes du monde physique et connu à ce jour
c) Que ce monde cependant pouvait être étudié et compris rationnellement surtout dans le corps des êtres vivants plus particulièrement celui des humains
d) Que l'univers pris origine lors que la matière universelle avait pris ces deux formes se regroupant selon deux mondes physiques …etc
e)Par conséquent; que ces decouvertes remetraient en question l'ensemble de conceptions que vous avez tous et surtout le jugement que vous avez sur les croyances mutuelles
Seriez-vous en mesure de l'accepter comme une vérité irrefutable qui vous met d'accord
2006-11-12 08:43:04 · 21 réponses · demandé par Baalqîs 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Merci pour vos réponses même les plus sceptiques parce qu'elle me permettent aussi de douter selon leurs point de vu…
Je constate que finalement la réalité que nous cherchons à connaître bouleversera davantage ce qui n'ont pas envisagés Dieu de quelque manière que ce soit et que les prochaines avancés scientifiques trouveron plus de reticence chez ceux-là que chez ceux que l'on tenait pour se plus farouches enemies!
Je ne compte pas choisir aucune comme meilleure réponse parce que je pense qu'elles sont toutes les meileures réponses que vous avez chacun à propos de cette question.
Alors puisqu'il faut clôre les questions par ce choix, je laisse le choix aux yahoonautes, Merci!
2006-11-12 21:08:21 · update #1
trop longue ta question, pleine de suppositions.
elle finit par devenir fastidieuse et il faudrait 3 jours pour y répondre.
amicalement.
2006-11-12 08:47:01 · answer #1 · answered by amicalementvotre.claude 7 · 3⤊ 0⤋
Point n'est besoin qu'un prix nobel vienne m'annoncer ce que la raison nous oblige à reconnaître .J'ai déjà cité un savant ,entre autres qui a dit <
Quand tu vois le temps et les efforts qu'il a fallu déployer pour déchiffrer le génome humain ,il faut une bonne dose de mauvaise
foi pour ne pas admettre qu'il y a une entité intelligente qui en est à l'origine. Ce n'est pas une raison pour tomber dans le filet des sectes ou de religions qui ont dominé les peuples en infraction de leurs principes et ont plus contribué à éloigner les hommes de Dieu par leurs mauvaises actions.
Pour aller dans le sens d'Alex 43,ces mots de Voltaire: << Quiconque adopte une religion sans l'examiner ne diffère pas d'un boeuf qu'on attelle >>
2006-11-12 17:21:29 · answer #2 · answered by Myrdin 5 · 2⤊ 0⤋
les théories scientifiques ne sont pas immuables
et peuvent toujours être remises en question!
La Science ne dira jamais son dernier mot!
2006-11-12 17:11:09 · answer #3 · answered by 9alomba 6 · 2⤊ 0⤋
Je n'accepte rien comme vérité irréfutable surtout en matière de science et de religion, je me pose moi meme mes questions et tache d'y trouver une réponse sans l'aide -directe- des autres !
2006-11-12 17:04:59 · answer #4 · answered by \/ampirell@ 2 · 3⤊ 1⤋
C'est pour cela que l'on doit avoir une vraie réflexion personnelle sur ces questions.
Il y a une multitude de religions, de sectes, de croyances, c'est normal car il est plus facile pour un esprit humain (donc faible) de se rattacher à quelque-chose qui existe, de faire partie d'une pensée déja toute mâchée par d'autres, que de réfléchir par lui même à ce que peut être le Monde.
Croire béatement ce qu'enseigne une religion, une secte, ou toute autre organisation à caractère religieux, n'est pas une preuve de maturité intellectuelle. Ca n'est pas ça qu'attend Dieu de l'humanité si tant est qu'il existe.
Mais s'il existe, il sera forcément différent du Dieu qu'on imagine, car nous sommes incapables d'appréhender Dieu, qui nous transcende puisqu'il a créé l'Univers avec toutes ses lois physiques, connues et celles pas encore connues.
C'est pour cela que je préfère la science à la religion car la science doute, elle cherche, elle étudie, elle progresse sans cesse. Alors que la religion est figée une fois pour toute et depuis des siècles dans ses livres, ses dogmes, ses certitudes indiscutables, ses véritées absolues, sois-disant révélées, qui finalement, n'empêchent pas les hommes de s'entre-tuer, quand c'est pas elles mêmes qui les y incitent.
Ceci dit, la question que vous posez est intéressante et me plaît beaucoup car vous avez une réflexion personnelle, et que vous ne tombez pas dans le piège du "tout pensé", "tout dit" ou "tout écrit".
2006-11-12 17:00:11 · answer #5 · answered by Alex43 5 · 2⤊ 0⤋
Ta question n'en est pas une, ce que tu exposes est déjà la réalité. La matière n'est que vibration : une table est solide pour nous car notre vibration corporelle est de fréquence moindre que celle de la table. Nous pouvons faire une boulette d'une feuille de papier pour les mêmes raisons. La vie que nous vivons en tant qu'êtres humains est une "réalité virtuelle", une matrice pour nos âmes ou nos pensées (soyons neutres) et par une ouverture d'esprit qui se retrouve dans la méditation nous pouvons sortir de cette prison et être nos véritables "nous", dans le "monde parrallèle dont tu parles. Pour schématiser...
2006-11-12 16:59:12 · answer #6 · answered by william_d 2 · 2⤊ 0⤋
L'esprit est composé de matière physique, je ne crois pas. Ou en tout cas pas de la matière défini au sens physique du terme.
Le corps n'est qu'une enveloppe comme le montre les cas d'expérience de mort imminente.
Tous les récit rapportent que l'âme et l'esprit sorte du corps, traverse les murs.
Des personnes ayant eu le cerveau sans plus de sang, et ayant vécu cette expérience, disait avoir entendu les propos des médecin, elle parlait mais n'était pas entendu par le monde visible.
2006-11-12 16:57:55 · answer #7 · answered by desaj2001 3 · 2⤊ 0⤋
Je crois en Dieu et ce que tu exprimes est proche de mes croyances. Pour moi Dieu n'est pas une sorte de magicien dont la personnalité aurait été influencer par les dieux romains mais un être à part.
Donc ce que tu dis ne me choque en rien. Pour moi les sciences ne font qu'expliquer comment Dieu a fait et pas comment il n'existe pas. Pour moi les sciences sont un moyen plus passionnant pour s'approcher de la connaissance divine.
Science et religion ne sont pas incompatibles sauf chez les abrutis extremistes et sectaires quelque soient leurs croyances ou leurs incroyances.
2006-11-12 16:56:04 · answer #8 · answered by Starbuck 6 · 2⤊ 0⤋
Je m'apprêtais à dire exactement la même chose que toi nathazila. 1 pt
2006-11-12 16:51:30 · answer #9 · answered by Ze Bestiole 3 · 2⤊ 0⤋
cela suivrait mes convictions de la vacuité "tout chose est esprit,l'esprit lui même ne naît,ni ne cesse, il est vacuité" et ces connaissances venant d'y il a 4000ans ,on beaucoup de mal à être non seulement admissent ,mais comprissent,dans le monde occidentale .donc pour moi se sera la vérité ,donnée aux occidentaux ,sans problème de l'accepter ,car j'y crois déjà
2006-11-12 23:31:38 · answer #10 · answered by lafleur 5 · 1⤊ 0⤋