Les USA ont mis leur veto à une proposition déposée par le Qatar et que l'on considérait comme équilibrée puisqu'elle condamnait aussi les fusées Qassam.
Faut-il changer le Conseil de sécurité en ne laissant plus un droit de véto à quelques Etats parce qu'ils se sont autoproclamés grands vainqueurs de la 2e guerre mondiale ? Et pas l'Inde qui est en passe de devenir l'Etat le plus peuplé du monde.
L'urgence est sans doute que les USA remplacent maintenant leur représentant, qui avant sa nomination était clairement contre l'ONU. Il en est maintenant le personnage le plus puissant.
Israël n'est-il pas chaque fois absous par ses complices? Ne profite-t-il pas de cette impunité pour se permettre n'importe quoi ?
2006-11-11 23:15:28 · 8 réponses · demandé par Paul Hors-les-Murs 4 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Je ne pense pas que l'assemblée générale doive se substituer sans plus au Conseil de sécurité car il ne faut pas que le vote des très petits pays soit "acheté" (contrats, subventions, ...) par les grands.
2006-11-11 23:37:51 · update #1
T'as tout juste dans ton raisonnement mais le petit bémol c'est que personne ne propose de réformer l'ONU.
Cela veut-il dire que, malgré l'affichage politiquement correct de leurs désaccord, au fond cela arrange tout le monde!!!
2006-11-11 23:21:31 · answer #1 · answered by nonodellavista 5 · 0⤊ 0⤋
l o n u est devenu un département de l administration des u s a
il est temps d essayer une correction de cette situation humiliante pour les mortels de cette planète colonisée par g w bush
2006-11-12 07:31:15 · answer #2 · answered by mziouka46 1 · 1⤊ 0⤋
Les USA sont prêts à tout pour défendre Israël...Ne t'en fais pas pour John Bolton, les démocrates veulent le mettre dehors...
2006-11-12 07:24:24 · answer #3 · answered by Siann 4 · 1⤊ 0⤋
israel est le 51éme etat des etats unis lls font ce qu'il veulent attaquent qui ils veulent et le veto je m'y attendais
charles de gaulle disait le machin et le machin c'est les usa
tu vois en fin de compte on dit des pays arabes qu'ils sont terroristes mais c'est pas vrai ils se font massacrés
2006-11-12 08:52:40 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est purement politique et rien d'autre. N'oublie pas que la plus grande diaspora juive se trouve aux US, donc si les américains ne soutienne pas Israël publiquement, les votes des juifs américains se fera terriblement ressentir. Je pense qu'il faudrait supprimer l'idée même de véto et faire voter à la majorité des représentants de l'ONU.
2006-11-12 07:31:37 · answer #5 · answered by eaubrune 5 · 0⤊ 0⤋
Ce droit de veto est deppassé.Les usa et israel cherchent toujours des conflis afin que ce veto survit .Il doit etre annulé de la charte de l 'onu
2006-11-12 07:30:34 · answer #6 · answered by mabroumm 2 · 0⤊ 0⤋
C'est du Ricain tout craché !
Le fric, Le fric et encore le fric !
Il ne faut surtout pas oublier que sans fric les puissances ne peuvent pas acheter des armes à ces chers Ricains; ce qui les rends plus impopulaires encore !
Le Grand Charles avait su les envoyer balader avec l'OTAN à l'époque !
2006-11-12 07:23:52 · answer #7 · answered by Dany 7 · 0⤊ 0⤋
Il fallait s'y attendre !!!
2006-11-12 07:20:39 · answer #8 · answered by chrifus82 4 · 0⤊ 0⤋