L'absence de J.M. Le Pen à la présidentielle par manque de signatures serait-elle une atteinte à la démocratie? Sachant que des mlillions de français voteraient pour lui.
2006-11-11 22:14:47 · 31 réponses · demandé par Dream 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Incontestablement.
C'est incroyable qu'un candidat qui réunit 20% des suffrages, qui plus est handicapé par une couverture médiatque trés inférieure aux autres grands partis voire carémement hostile, ne puisse pas se présenter.
C'est des millions de français qui ne pourront pas s'exprimer alors qu'ils ont exactement le même droit de le faire que leurs concitoyens qui font le choix d'autres candidats.
Cest un problème démocratique trés grave et je suis étonné que ça n'èmeuve pas grand monde, surtout ceux qui se gargarisent d'être de grand démocrates.
Le vrai problème est de savoir si les maires qui refusent leur parainage le font par conviction (éminemment respectable) ou par peur de l'opprobre et du scandale (moins respectable mais je ne juge pas car les pressions sont peut être fortes).
La vrai question est là chère steingrub 67:
si c'est simplement une question de conviction de la part des maires, alors l'atteinte à la démocratie est moins grave car après tout, c'est la loi qui prévoit les 500 signatures, elle est la même pôur tous les candidats, on peut discuter le point de savoir s'il faut le changer, mais il y a égalité entre les candidats.
si c'est que les maires qui veulent parainer le pen craignent des représailles s'ils le font, alors c'est un problème beaucoup plus grave car ça veut dire qu'on muselle des millions de français pour "délit d'opinion" de manière totalement arbitraire.
J'ai lu dans le nouvel obs (pourtant de gauche) que beaucoup de maire qui avaient accordé leur parainage en 2002 avaient eu leur nom "livré en pature" donc je crois que malheureusement on se situe dans ce cas au moins en partie.
je ne vote pas fn et je combats ses idées, mais je trouve vette situation choquante, je ne sais plus quel philosophe fondateur des principes démocratiques modernes (rousseau peut etre) a dit : "je combats vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer".
A méditer non ?
2006-11-11 23:32:47 · answer #1 · answered by mara-zola 3 · 3⤊ 0⤋
même si je n'adhère en rien à son programme ... oui ce serait une atteinte (malheureusement) de ne pas le voir candidat
Le FN compte aujourd'hui bien plus de militants que jamais auparavant, et c'est quelque chose que l'on doit prendre en compte.
maintenant, si il n'y est pas parce qu'il n'a pas les 500 signatures, cela signifie que peu de maires (et donc representants du peuple) adherent à ses idées.
2006-11-12 06:21:05 · answer #2 · answered by Arno 3 · 5⤊ 1⤋
ce serait anormal mais effectivement il n'est pas non plus exclus que ce soit une manière de Le Pen de se faire remarquer...
En tout cas il réussit quelques jolis coup médiatiques c'est certainement l'un des plus intelligents (des plus retors aussi) de nos hommes politiques : j'ai assisté hier soir éberlué sur le journal de 20 heures à un reportage dans lequel Dieudonné serrait la main de Le Pen
pour répondre à une interrogation d'un des intervenants :
"Je déteste vos idées mais je suis prêt à mourir pour que vous puissiez les exprimer" est une citation de Voltaire pas de Rousseau, à noter cependant que l'encyclopédie en ligne Wikipédia qualifie cette citation d'apocryphe (c'est à dire dont l'authenticité n'est pas établie...un peu comme un tas de phrases qu'on attribue à Napoléon Bonaparte)
2006-11-12 08:17:01 · answer #3 · answered by olivierdovergne 2 · 3⤊ 0⤋
cela ne se passera jamais hortefeux le secrétaire adjoint de l'ump a accorder le droit aux élus UMP de parrainer Le Pen.
Et si le Pen n'était pas aux premier je suis sur qu'il y aurai des émeutes.
2006-11-12 07:40:37 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Sans aucun doute. Je pense que l'on doit avoir le droit de se présenter quelque soit nos couleurs politiques.
2006-11-12 06:18:04 · answer #5 · answered by Siann 4 · 3⤊ 0⤋
Si cela devait arriver, j'éviterai sérieusement de me trouver dans un des palais dorés de la République lorsque le peuple en défoncera les grilles...
2006-11-12 06:16:44 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
pour la démocratie se serait une atteinte a la liberté d'expression, mais a chaque élection ce candidat fait croire qu'il n'aura pas assez de signature , ainsi on parle de lui une fois de plus , c'est une de ses manières d'opérer, mais il aura sans aucun doute ses 500 signatures.
2006-11-12 08:25:08 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Le manque de signatures conforterait tous les groupes qui défient les lois de la République.
Je vous assure qu'une telle situation les conduirait à se tenir de plus en plus en marge de nos lois.
Je n'ose pas parler de guerre civile et de ce que beaucoup pourraient crier "Basta, puisque le pouvoir n'est pas en mesure d'assurer notre sécurité, assurons là nous mêmes."
Triste période en perspective.
C'est pour cela que la démocratie doit sortir grandie de ces élections en ayant permis à tous de s'y reconnaître.
2006-11-12 08:17:47 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Je rejoins un peu [Mara-Zola] (j'ai mis les majuscules) lorsqu'elle parle de la couverture médiatique : ne partageant ps les idées du bonhomme Le Pen, j'ai été personnellement écoeuré de voir le traitement médiatique qu'il a subi lors des dernières élections. Et les journalistes qui en rajoutaient sur les enfant de moins de cinq ans qui défilaient dans la rue sur les épaules de leur papa alarmé mais ô combien responsable, etc.
Non, il faut être dreyfusien, - ou pas : il y a un moment dans une vie d'homme où il faut camper sur des principes : soit on veut la justice (et donc le traitement équitable de tous, pour tous), soit on désire le bénéfice particulier (clanique, corporatiste...).
En ce qui concerne la réalité de ces signatures, il y a à mon sens deux choses : une opération médiatique de Le Pen probable, et un mot d'ordre général contre lui assez certain.
Vous voyez que je ne sais pas grand-chose...
J'ajoute à ce 1er message le fait qu'il ne faut pas confondre lois républicaines et démocratie. Une démocratie s'exprime à travers des lois républicaines - et démocratiques - qui le sont plus ou moins. Le suffrage universel direct n'était pas prévu par la Constitution de 1958 : c'est par un "coup d'état" (permanent, disait Mitterand) que De Gaulle l'a instauré. L'obligation des 500 signatures n'est pas d'emblée (j'insiste, d'emblée) démocratique.
2006-11-12 07:46:20 · answer #9 · answered by Gouga 2 · 2⤊ 0⤋
Même en étant farouchement à ces idées, son absence au premier tour de la présidentielle serait totalement anti-démocratique.
Qu'un homme politique représentant 15 à 20% de la population (cad dans les mêmes eaux que le PS ou l'UMP) ne puisse pas se présenter à l'élection présidentielle serait simplement scandaleux pour notre soi-disant démocratie!
2006-11-12 06:55:38 · answer #10 · answered by Ian S 3 · 3⤊ 1⤋