2006-11-11 21:43:38 · 14 réponses · demandé par Claude T 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Le vide qui est un concept philosophique désignant l'absence de matière se trouve contredit par la physique quantique qui affirme que contrairement à ce que l'on pourrait penser, le vide n'est pas équivalent à l'absence de tout, il possède un reliquat d'énergie.
Donc le vide n'est pas rien!
Et si même le vide n'est pas synonyme de néant. Tout deux étant des notions complètement différentes. Les physiciens parlant notamment de l'énergie du vide, que l'on explique par le principe d'incertitude......
La notion de néant devient indissociable de celle de l'existence cependant que le lien avec la matière n'est pas évident.
Mais si le vide n'est plus absence de matière, ni absence d'être. Peut-on parler alors du vide comme d'une entité en soi, ou uniquement comme d'une absence?
Bon...... bein après ça, on se prendrait bien une petite pause !!! Ouff
2006-11-12 05:29:55 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
la conscience du vide fait que tu lui donne un réseau de signification exterieur et par preuve ontologique te ramenne à ta propre existence. On rejoint les méditations métaphysiques de Descartes
2006-11-12 10:05:23 · answer #2 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋
Le Vide n'est pas rien (cf théorie quantique)
Il est le siège de fluctuations: "existence/inexistence" qui rythme l'ensemble de l'univers tel un coeur de la Réalité
2006-11-12 06:33:53 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ta logique me fait perdre la tête !
2006-11-12 06:31:39 · answer #4 · answered by Douda 3 · 0⤊ 0⤋
Vu qu'on ne saura probablement jamais prouver scientifiquement cette assertion, cette question relève donc davantage de la métaphysique et du sens de chacun. le vide est littéralement, vide. Si c'est vide, il ne peut d'offcie y avoir quelque chose, sinon le vide. Donc, je ne suis pas d'accord avec ton hyopthèse... Un autre problème : on dit qu'il y a bien des "millénaires", l'univers n'était pas plus grand q'un cm³. Ok, mais dans quel espace résidait ce cm³, et qu'est-ce que la notion d'un cm³, si -supposons que la terre fut deja formée et dans ce cm³- si, justement, cette notion est terrestre ? Et si la terre stagnait dans ce cm³, qu'aurait-ce été un cm³ ? Bah...
2006-11-12 05:56:37 · answer #5 · answered by Tarzan 5 · 0⤊ 0⤋
Je me posée la même question!!!
Rien c'est déjà quelque chose, même si il n'y a rien.. il reste le vide qu'il est quelque chose...Rien n'est qu'un mot, mais il y a toujours quelque chose! Le vide, l'air etc...
2006-11-12 05:54:47 · answer #6 · answered by The_crazy 3 · 0⤊ 0⤋
il y a la vide des scientifiques,rempli de molécules,et le vide de la vacuité est vide en son essence
2006-11-12 05:54:39 · answer #7 · answered by lafleur 5 · 0⤊ 0⤋
Le vide est ce que l'on appelle l'antimatière.
En principe, un trou noir, c'est du vide qui absorbe la matière. Or plus il en absorbe, plus il pèse. Il y a donc bien quelque chose dans ce "vide".
2006-11-12 05:53:13 · answer #8 · answered by Flo 3 · 1⤊ 1⤋
oui ça sert à voir le plein, s'il n'y avait pas de vide on ne verrait pas les formes !
regarde un arbre si t'as pas de vide entre les feuilles et les branches tu ne vois pas l'arbre
le vide n'est pas rien , c'est le tout qui permet de voir le plein
2006-11-12 05:52:41 · answer #9 · answered by KarolineK 5 · 0⤊ 0⤋
Je te réponds deux choses: 1° justement le vide ça n'est pas rien. C'est du quelque chose non plein. C'est en quelque sorte un intermédiaire entre le quelque chose et le rien. 2° Ce raisonnement est de toute façon un sophisme. En effet, quand on dit "il n'y a rien", on ne ne dit pas "il y a un quelque chose qui s'appelle le rien". Cet énoncé est au contraire un énoncé strictement négatif qui signifie "il n'y a aucune chose". Par conséquent, on n'en conclut pas qu'il y a quelque chose.
2006-11-12 05:52:08 · answer #10 · answered by absalon, absalon 3 · 1⤊ 1⤋