D’un point de vue économique le colonialisme a été profitable aux colonies mais ruineux pour la France (c’est la raison pour laquelle la droite française, contrairement à la gauche, était majoritairement opposée au colonialisme). La France est-elle donc en droit de demander à ses anciennes colonies un dédommagement pour le coût exorbitant qu’elles ont généré ?
D’un point de vue humain le bilan est plus difficile à établir, mais cela a-t-il un sens de considérer que le droit à réparation, sur des questions non économiques, est transmissible de génération en génération ?
Si oui, la France est-elle en droit de demander réparation à la Norvège pour les invasions des Vikings ? Les Espagnols sont-ils en droit de demander réparation aux Arabes pour les cinq siècles d’occupation ? etc.
2006-11-11 21:13:14 · 13 réponses · demandé par Che 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
sans compter les razzias des maures sur les côtes de la méditerranée qui ont kidnappé et vendu comme esclaves nos ancêtres pendant le moyen-âge. On peut remonter loin comme ça jusqu'au pécher originel: Adam a croqué la pomme, malheureux, repentez vous et faites pénitences.
2006-11-11 21:28:45 · answer #1 · answered by ? 6 · 3⤊ 1⤋
c'est du passé vive l'AVENIR
2006-11-11 21:15:20 · answer #2 · answered by BLEU LAGON 7 · 3⤊ 0⤋
Ah!Ah!Ah!, celle-là, je ne l'avais encore jamais entendu......Bravo !
D'habitude ce sont les anciennes colonies qui viennent pleurer et d'après toi ça serait à nous de nous plaindre du coup que cela nous a couté (et nous coûte encore, au passage).
C'est un point de vue très intéressant à mes yeux.
Encore Bravo !
2006-11-11 21:31:56 · answer #3 · answered by Real 3 · 4⤊ 2⤋
Je trouve qu'en matière de "réparation" on n'est pas trop mal placés quand on voit le nombre de gens qui sont venus en France en qualité d'anciens colonisés et ce que cela nous coût à présent.
2006-11-11 21:17:03 · answer #4 · answered by coucou 7 · 4⤊ 2⤋
C'EST HONTEUX DE PORTER LE NOM D'UN GRAND RÉVOLUTIONNAIRE SURTOUT UNE PETITE CERVELLE COMME TOI.
2006-11-12 08:29:20 · answer #5 · answered by ? 2 · 2⤊ 1⤋
Encore une fois tu distribues des mensonges comme des vérités.
La colonisation a bien évidemment été très profitable économiquement pour la France, puisqu'elle a permis d'exploiter les richesses d'autres pays pour le compte de la France.
Elle a également permis de se créer sur le long terme une sphère d'influence francophone gigantesque dans le monde.
Mais la néo-colonisation actuelle (libérale) est encore plus efficace puisque l'on pille les richesses de ces pays sans même avoir besoin de les administrer. Un petit coup de main et quelques pots-de-vin au dictateur en place suffisent généralement à avoir le champ libre... C'est donc encore plus rentable!
2006-11-11 23:08:06 · answer #6 · answered by Ian S 3 · 2⤊ 1⤋
De mon point de vue la colonisation a été profitable aux deux parties: les colons ont su capter la richesse des colonies (pétrole et matières premières en tout genre) et les colonies ont profité du savoir faire des colons (construction d'infrastructure).
Le problème n'est donc pas la colonisation mais la manière dont s'est passé la décolonisation.
Pour certain pays cela s'est fait en douceur et il ne s'en sorte pas trop mal. Pour d'autres, le sang a coulé des deux côté et donc de l'energie a été gaspillé.
Maintenant il faut donc savoir qui est résponsable de cette mauvaise décolonisation. Les colons qui ne voulaient pas lacher leur colonies ou les colonisés qui voulaient à tout prix leur indépendance?
2006-11-11 21:27:32 · answer #7 · answered by cube 3 · 1⤊ 0⤋
N'oublies pas que la France etait un pays colonialiste aussi , si elle demande des dedommagements aux pays qui l'ont occupes elle serait oblige de payer aussi pour les nombreux pays qu'elle a colonise pour cent an comme l'Algerie, la Tunisie etc...C'est pour cela vaut mieux ne pas commencer un sujet qui touche tous les pays...
2006-11-11 21:25:46 · answer #8 · answered by kitty 2 · 3⤊ 2⤋
C'est assez surprenant de constater que le MRAP et le CRAN ont tenté de faire retirer le Petit Robert 2007 pour sa définition du mot «colonisation» : «Mise en valeur, exploitation des pays devenus colonies». Le problème est celui de la "mise en valeur" qui entraînerait une appréciation positive de la colonisation.
---
Selon ces deux organisations, la colonisation est donc un processus uniquement négatif ?
Il y a beaucoup de choses ruineuses pour la France, aujourd'hui encore. Mais il y a des investissements structurels et des avantages afférents. Un rapport privilégié avec certains pays est indéniablement un atout sur la scène internationale. D'un autre côté, ces anciennes colonies voient aujourd'hui la possible solitude de l'abandon culturel et économique des anciennes grandes puissances colonisatrices...
*
Ce qui est fait est donc fait. N'ayons pas la bêtise de revenir sur le passé et sachons nous montrer généreux, envers les fautes des uns et des autres. Ce fut la grande force de Napoléon de pardonner aux royalistes pour unir son pays.
Les réparations sont inutiles, de même que les discours post-coloniaux nostalgiques ou vindicatifs.
2006-11-11 22:04:11 · answer #9 · answered by Gouga 2 · 1⤊ 1⤋
je crois qu'on subventionne encore pas mal de ce coté, meme si c'est utilisé sans controle sur des comptes en Suisse
2006-11-11 21:25:19 · answer #10 · answered by anonym 2 · 1⤊ 1⤋