et pourquoi ? quels sont les risques ?
2006-11-11 09:46:53 · 11 réponses · demandé par Pou 4 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Je suis POUR car on balancera moins de pesticides destructeurs dans la nature. Les obscurantistes qui bouffent du magret de canard bien gras bourré de Cholesterol comme le père José Bove, disent qu'il y a danger, mais on n'en sait scientifiquement strictement rien. En revanche le père Bové fume la pipe et là, j'en suis sûr, le tabac tue dans des souffrances atroces.
2006-11-11 09:56:02 · answer #1 · answered by ? 4 · 1⤊ 0⤋
Si on est pour, on risque de déplaire aux communistes. Si on est contre, on risque de déplaire au secteur agro-alimentaire. Dans les deux cas, le gouvernement est emmerdé.
2006-11-11 19:11:45 · answer #2 · answered by Siann 4 · 1⤊ 0⤋
contre parce que si soit-disant scientifiquement on n'en sait rien et qu'il n'y a pas de risques, pourquoi tant d'etudes et de tests ?
parce que les paysans n'ont qu'a produire moins et arreter de polluer et de gaspiller l'eau
parce que les ogm ca va profiter a des grosses firmes qui reduisent les paysans du tiers monde en esclavage, avec des plantes qui ne produisent pas de semences viables
parce qu'il y a deja eu des erreurs aux usa durant le transport, et que je n'ai pas envie de me retrouver avec du mais destine à soigner des maladies que je n'ai pas
etcetc
2006-11-11 18:02:16 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ras le bol de l'ultra précaution... Que ceux qui sont contre car il n'est pas prouvé que les OGM ne sont pas nocifs peuvent aller se rhabiller... les terroristes anti OGM détruisent des cultures expérimentales... C'est sur que si les expériences menées ne peuvent l'etre jusqu"au bout, on arrivera a rien.
Je pense que l'on oublie l'enjeu majeur qui est de permettre à terme de faire des cultures dans n'importe quelles conditions, et donc favoriser la résorption de la pauvreté. Les anti OGM ne sont que des égoistes opportunistes surfant sur le sentiment de peur face à l'incertitude.
2006-11-11 17:58:18 · answer #4 · answered by charles d 2 · 1⤊ 0⤋
Pour.
Et pour mettre les vandales arracheurs en prison.
Les risques ? qui a prouvé qu'il y en a ?
on est dans la culture de l'ultra-précaution qui, si elle avait été appliquée depuis le début de l'humanité ferait qu'on en serait resté à l'âge de pierre.
2006-11-11 17:50:44 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
je suis contre dans la mesure où on n'a aucun recul sur les effets (positifs ou négatifs) sur notre alimentation et sur les autres cultures. et en plus on ne nous a même pas demandé notre avis...
2006-11-11 17:50:05 · answer #6 · answered by dklé 3 · 1⤊ 0⤋
je suis contre faudrait indiquer quel sorte d ogm ils mettent.
Quel sortes de transformation ils ont subits.
g entendu qu'il y a des transformations plus ou moins benefique mais bcp sont cancerygène et puis c toujours l'argent qui compte et on s'en fiche des gens sensibles ou malades.......
2006-11-11 18:01:41 · answer #7 · answered by Elsie 2 · 0⤊ 0⤋
d'accord avec jean-luc...
2006-11-11 17:59:45 · answer #8 · answered by la mangue 2 · 0⤊ 0⤋
Pour ou contre, cela fait des siècles qu'on en mange !!!!! Regarde le poivron (jaune, rouge, vert) et surtout le cornichon qui est un hybride du concombre : tout le monde en bouffe et tout le monde trouve çà normal !
2006-11-11 17:58:58 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
pour ou contre çà change rien hélas !!!!
2006-11-11 17:49:11 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋