cette question soulève un point de fonctionnement de notre démocratie a savoir : la sépartion des pouvoirs dans la constitution de la VI République entre l'executif et le législatif.
il a était dit que l'arme de l'homicide par légitime défense appartenait aux voleurs.
2006-11-11 01:37:57 · 19 réponses · demandé par laurent p 2 dans Actualités et événements ➔ Événements
Il n'avait ni le droit ni le pouvoir de le relaxer et il ne l'a pas fait. En revanche il en a parlé ce qui est déjà abusif.
Nous sommes encore dans un Etat de droit et il serait bon que Mr Sarkozy s'en souvienne.
2006-11-11 02:22:03 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
je ne connais pas l'histoire, alors no comment.
mais je me rends compte que beaucoup ici sont pour le rétablissement de la peine de mort pour les cambrioleurs.
ça fait peur...
2006-11-11 10:17:07 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Sarko ratisse sur le terrain de l'extrème droite et il faut s'attendre à ce que le moindre fait divers soit instrumentalisé comme l'affaire (toujours non résolue cinq ans après *) du papy Voise qui disait que 3 voyous avaient incendié sa maison la veille du 1er tour 2002.
En plus seul un TRIBUNAL a le droit de relaxer. Le ministre de l'interieur n'a AUCUN DROIT dans l'issue d'une procédure judiciaire. Il met les moyens de la police à la disposition de la justice (et non l'inverse).
(*) au fait QUE FAIT LA POLICE et son ministre toujours prêt à expliqure aux autres ce qu'il faut faire ???
2006-11-11 11:58:55 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
C'est très dangereux pour la démocratie, et cela préfigure sans doute la suite si Mr Sarkozy occupe les plus hautes fonctions...
2006-11-11 10:40:12 · answer #4 · answered by phoex69 2 · 2⤊ 0⤋
S'il est établi que le tireur n'était pas en position de légitime défense, alors, on considère qu'il a fait justice lui-même, ce qui est inconcevable dans un état de droit.
2006-11-11 12:10:04 · answer #5 · answered by Alcofribas 1 · 2⤊ 1⤋
meme si je suis pour la separations des pouvoirs , j'avais eu aussi la même reaction , jusqu'à preuve du contraire on invite pas des cambrioleurs chez soit !!!! perso si quelqu'un rentre chez moi et braque ma famille , je fais la meme chose si je peux l'abattre je le fais et sans regret !!!
2006-11-11 09:52:00 · answer #6 · answered by ANTIRELIGION 1 · 3⤊ 2⤋
ce n'est pas lui qui l'a fait !
il a seulement suffisamment influencé le parquet pour cette libération ...........
2006-11-11 09:41:39 · answer #7 · answered by mino22 5 · 2⤊ 1⤋
Bonjour à tous,
d'accord avec lan_s sur le principe du droit, mais en l'état actuel, les cambrioleur ont plus de droit que toi si tu es cambriolé. Autrement dit, si le cambrioleur te tires dessus, il aura certainement moins d'ennui que l'inverse (enfance malheureuse, récidive....), alors que toi tu as tout, donc laisse toi dépouiller :-).
Et les personnes victimes de "saucisonnage", trouvez vous ça normal? Le trauma psychologique, les violences.... Elles ont droit à quoi les victimes? Est-ce que jusqu'à présent des hommes politiques se sont intéressés à eux? aux conséquences?
Le problème, c'est qu'en France, on a la culture de défendre à corps et à cris les "hors-la loi", il est temps que ça change.
Cela n'empéche pas qu'il y a une loi et que tout le monde doit la respecter, et si la légitime défense a été proportionnelle par rapport à l'agression (c'est ça le droit), alors je dis BRAVO!!!
Il faut que les politiques aient le courage de le dire afin que les personnes "parasites" sentent qu'il y a quand même des risques à commettre certains larcins, et qu'ils ne sont plus à l'abrit.
Et pas d'amalgame avec la peine de mort.
2006-11-11 12:09:28 · answer #8 · answered by Olivier 1 · 1⤊ 1⤋
Tout dabord ,je suis parfaitement daccord que sarkozy,puisse avoir son avis sur ce drame,
cela dit,il n'a nullement le droit de le dire enten que ministre de l'interieure et de maniere écrite,tout simplement,il ne peut etre flic et juge en meme temps....
sarkozy est en pleine compagne je vous le rappel,ne soyez pa dupe,si sarko decouvrai un voleur chez lui il norai pa fait la meme chose etan un avocat il connai se kil en cours,alors ne vous meprené pas,ce pas parsckil là dit ,kil lorai fai......
2006-11-11 11:30:03 · answer #9 · answered by renegha 2 · 1⤊ 1⤋
à supposer meme qu'il n'ait pas ce droit, je trouve qu'il a bien fait, et devrait etre voté par les francais, ne serais - ce que pour ce geste.
quand à ségoléne qui soutien le contraire, c'est une pauvre "imbécile" qui ne connait pas les voleurs, braqueurs, violeurs et autres méchants de ce genre.
quand à la constitution, il n'y a qu'à refaire une autre. mais mettre en prison un monsieur qui se défendait, non d'un chien , chez lui, et défendait sa femme, c'est clamer fort et haut que les voleurs , braqueurs doivent persévérer dans leur boubot.
les francais auraient du faire une marche protestataire contre l'incarcération de ce monsieur. ils ne l'ont pas fait et préférent en organiser pour défendre les ONG ou autre bétise du meme ordre.
sarkozy a réagit à cette passivité qu'observent les fracains , depuis déja quelque années. voila tout.
à a séparation des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif : je dit non quand il s'agit de l'interet de la FRANCE.
2006-11-11 10:40:55 · answer #10 · answered by chikhab 4 · 2⤊ 2⤋