SI,ES ASÌ,PERO NO SE NINGUNA PÀGINA AL RESPECTO.
TE FIJASTE EN WIKIPEDIA.ORG?
2006-11-11 01:27:57
·
answer #1
·
answered by Elizabeth G 6
·
1⤊
0⤋
http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd97/UnidadesDidacticas/16-2-o-primos.html
2006-11-11 09:13:25
·
answer #2
·
answered by vadelkav 3
·
2⤊
0⤋
NO puede estar demostrado ese teorema. Baste un contraejemplo: Sea x = 1 entonce 2x = 2 y enter el 1 y el 2 no hay ningún número primo.
2006-11-15 06:33:19
·
answer #3
·
answered by patxi c 4
·
0⤊
0⤋
te recomiendo dejar de estudiar las matemáticas.
2006-11-11 18:35:57
·
answer #4
·
answered by (CR) Mägo de Oz 4
·
0⤊
0⤋
creo que en la definición deberías haber añadido para cualquier entero positivo mayor que uno
por ejemplo si x=2 entonces 2x=4, entre 2 y 4 está el 3 que, efectivamente, es un número primo
si x=3 entonces 2x=6, entre 3 y 6 está el 5 que también es un número primo.
Ya lo tienes demostrado para los dos primeros enteros positivos mayores que uno. Lo demás es igual
Espero que te haya ayudado
2006-11-11 15:20:27
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Como... si x=1 entre 1 y 2 ¿hay que?
Creo que esta un poco mal planteado o nmo entendi
Judith
2006-11-11 13:51:53
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
1/3 x es primo, si se demuestra para el primeo, se supone verdadero para el segundo, y puede demostrarse igualmente para un tercero, también el segundo postulado es válido,según ley de la continuidad de la existencia infinitesimal y las leyes son indemostrables por evidentes.
2006-11-11 13:17:08
·
answer #7
·
answered by Franjosel 4
·
0⤊
0⤋
Lo siento pero no se chino y no puedo contestarte cuando lo sepa te contesto gracias.
2006-11-11 10:53:51
·
answer #8
·
answered by konmiky 3
·
0⤊
1⤋
No flaco/a,no es cierto.Toma x =1 y entonces,2x=2 y no hay prImos en medio.
2006-11-11 10:35:11
·
answer #9
·
answered by Hilde B 4
·
0⤊
1⤋
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
2006-11-11 09:41:38
·
answer #10
·
answered by tydeo 3
·
0⤊
1⤋