moi qui pourtant ne l'apprècie pas beaucoup, je trouve que c'est bien ce qu'elle disait: c'est à dire que les enseignants fassent leur 35 h et entre autre par l'intermédiaire d'un soutien scolaire. Il est où le mal là-dedans?
2006-11-11 00:34:57 · 29 réponses · demandé par LADY O. 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
si y'a plus d'effectifs, ça pourrait réduire les inégalités sociales face à la scolarité, par contre moins de travail à la maison, peut être plus de postes de cpe etc
il faut compenser car le reste du temps les profs travaillent (correction de copies, réunions pédagogiques , formations...)
mais je suis d'accord : 35h à l'école
et remplacer les profs absents surtout!!
tout travail mérite salaire mais un gamin fils de cadre et un autre fils d'ouvrier n'ont statistiquement pas les mêmes chances d'y arriver. il faut donc que l'école joue son role aussi...par ce biais.
on peut imaginer aussi généraliser le tutorat d'élève et le généraliser au lycée au collège...
2006-11-11 03:54:52 · answer #1 · answered by T 4 · 0⤊ 1⤋
Le mal ?
Parce qu'il est faux de dire que les enseignants ne font que leurs 18 heures (elle parle d'ailleurs de 17), alors qu'ils font souvent bien davantage de 35 h, en comptant les heures de préparation de cours, de correction de copies, de conseils pédagogiques, de conseils de classe, de réunions parents-professeurs... Faudra-t-il qu'ils cessent de faire tout cela, ou qu'ils fassent 70 h payés 35 ?
Parce qu'elle insinue que les profs se feraient du blé sur le dos des élèves en difficulté, qui ont besoin de cours.
Parce qu'elle oublie d'ailleurs que certains profs font déjà des heures de soutien scolaire (pourtant non rémunérés).
...
2006-11-11 08:52:58 · answer #2 · answered by KoZ 2 · 5⤊ 0⤋
Sachant qu'une proportion très importante d'enseignants sont au P.S., c'est intéressant de voir une candidate tirer contre ses éventuels supporters.
Proposer que les enseignants passent 35 h dans leur établissement montre qu'elle ne connaît absolument pas ce dossier. L'idée n'est pas nouvelle, ça fait 35 ans qu'on en parle.
Quant à la faisabilité, c'est autre chose.
Dans un premier temps, il va falloir entreprendre de modifier complètement la structure des établissements scolaires. Cela donnera bien du travail pour le bâtiment, car pour qu'un enseignant reste 35 h dans son collège, cela veut dire qu'il dispose d'un bureau (alors qu'actuellement il consacre une partie de son domicile pour installer l'espace dont il a besoin pour ses préparations, sa documentation personnelle, ...). Ce n'est pas avec une salle des professeurs de 25 mètres carrés pour 70 enseignants qu'on peut donner des conditions de travail acceptables (même en étant très peu regardant sur le confort, des adultes comme des élèves). Après tout, dans les université, les enseignants disposent d'un bureau (parfois à partager à plusieurs d'ailleurs, donc qui ne peut guère servir pour recevoir une tierce personne).
Au fait, Madame Royal a sans doute aussi prévu de doter les enseignants d'un secrétariat (voilà des embauches en perspective), parce que s'il doivent faire du soutien scolaire pendant 17 heures par semaine pour atteindre ces fameuses 35 heures, c'est autant de temps qu'ils n'auront pas pour préparer leurs cours (qui les préparera à leur place? envisage-telle que les cours se fassent maintenant par vidéo? dans ce cas, quelle interaction avec les élèves?) et qui corrigera les copies?
Puisque Madame Royal prévoyait de faire surveiller élus et les ministres par de simples citoyens (évidemment compétents naturellement pour estimer l'efficacité de ceux qu'ils devront surveiller), elle peut peut-être aussi proposer de faire surveiller les professeurs, pour s'assurer qu'ils préparent correctement leurs cours, et les remettent à jour chaque année, en fonction de l'évolution des programmes, des connaissances scientifiques sur le contenu ou sur la didactique, ...
Par ailleurs, il serait peut-être judicieux de faire voter une loi (une de plus) interdisant aux enseignants de travailler pour les boîtes de cours particuliers.
Ou plus simplement, de faire appliquer la loi actuelle, qui oblige tout fonctionnaire à déposer une demande d'autorisation de cumul quand il veut exercer, en plus de son activité principale, une autre activité rémunérée (il y a, pour les enseignants, une exception légale pour les travaux d'édition, qui sont considérés comme une activité accessoire cohérente avec l'activité principale): cela permettrait d'obtenir facilement des statistiques:
-nombre de professeurs de l'enseignement public qui "cumulent"
-secteurs dans lesquels s'exercent ces activités de cumul
-nombre d'heures consacrées à cette activité secondaire.
Les fonctionnaires du fisc devraient être incités à demander cette autorisation de cumul quand ils constatent deux sources de revenus pour un fonctionnaire, non?
Maintenant, si le métier d'enseignant est si enviable (tellement bien payé, à ne rien faire ou presque, avec tant de jours de vacances, etc. etc.), on peut s'étonner qu'il n'y ait pas plus de candidats pour les concours de recrutement: en Région Parisienne, pour les enseignants du premier degré (ce qu'autrefois on appelait "instit"), le rapport est d'environ 3 candidats pour un poste. On peut s'étonner qu'il soit si bas...
Pour mémoire, non seulement le traitement des enseignants est "lissé" pour répartir sur 12 mois leur rémunération calculée sur leur travail hors temps de "vacance" (ce qui n'est pas synonyme de "congé"), mais leur temps de service n'a pas évolué depuis à peu près un siècle, alors que pour la durée légale du travail on est passé de 54 h (je crois) à 35 h par semaine. Et les "congés payés" sont passés de rien à 5 semaines, alors que les "vacances" des établissements scolaires n'ont pas énormément évolué. De fait, les "vacances" des enseignants, c'est plutôt du "chômage technique". Qui proposerait qu'on descende dans la rue pour que tous les gens qui ont du travail soient astreints à 4 mois de chômage technique par an, pour être alignés sur les "privilèges" des enseignants?
Si Ségolène Royal connait tous ses dossiers aussi bien que celui du monde enseignants, on est vraiment mal parti si elle devient Présidente de la République!
2006-11-11 08:52:09 · answer #3 · answered by Hermine 4 · 5⤊ 1⤋
1) Tout d'abord, la vidéo semble la déranger , car elle n'assume pas vraiment ses propos...et crie à la manipulation.
2) Ensuite elle dérange les enseignans car cela revient tout simplement à doubler leur temps de travail...
3) Enfin sur le fond, on ne peut pas demander aux enseignants de régler les problèmes de la société...
2006-11-11 09:04:45 · answer #4 · answered by karmacomack 2 · 3⤊ 0⤋
Segolène Royal a bien conscience que les profs bossent plus que les 18 heures qu'ils doivent à l'éducation nationale (ou alors elle est vraiment cruche).
Les enseignants doivent préparer les cours, corriger les copies etc... et cela prends du temps. Cela se fait chez eux, devant leur bureau, au calme, avec leur ordi, leur dictionnaire, leur bouquin, tout ça acheté avec leur argent.
Donc si les profs devaient rester 35h au collège, il faudrait beaucoup d'argent (achat de bureau, construction de batiments pour les héberger, achat d'ordi, de dico, de bouquins...). Ben en avant Ségo.
Et tout ça pour peu d'argent, avec des élèves de pire en pire. y'aura plus beaucoup d'étudiant au concours du CAPES. On va être en pénurie de prof.
Dérangeante oui au plus haut point. Les profs sont principalement de gauche et voir que Ségolène les prends pour des couillons qui n'en foutent pas une, ne passera pas chez certains. Donc elle a perdu là quelques voix chez les profs.
2006-11-11 09:03:26 · answer #5 · answered by abominable homme des neiges 2 · 3⤊ 0⤋
je suis prof des écoles donc je pense pouvoir te répondre.
1èrement, même si les profs de collèges travaillent effectivement 18h au collège devant des élèves, ils passent aussi de nombreuses heures à préparer leur cours et corriger des copies. En tant que prof des écoles, je travaille 27h devant les élèves et passe également un temps fou à préparer et corriger.
Donc les 18h sont déja largement dépassées.
2ème, Ségolène Royal propose le soutien scolaire GRATUIT.
Franchement, qui travaille gratuitement de nos jours ???
Il ne faut quand meme pas oublier que l'education nationale calcule notre salaire sur 10 mois et le répartit sur 12.
Alors si nous ne sommes deja payés que 10 mois de l'année, tu ne voudrais pas en plus qu'on travaille gratuitement 17h par semaine (35h-les 18h deja faites)
C'est normal que les prof soient choqués ! Moi qui ne travaille pas en collège et qui ne suis pas concernée, je trouve ca scandaleux !
Pour Fred333, c'est vrai que ce sont les cours de soutien qui sont gratuits mais elle ne parle pas de réévaluer les salaires non plus. Donc ca revient à des heures sup non payées...
2006-11-11 08:48:15 · answer #6 · answered by Choupi 3 · 6⤊ 3⤋
moi de toutes manières je suis en désaccord total avec ses idées mais ce qui m'inquiète c'est la manière dont les médias traitent l'information et veulent créér une polémique qui, dans le fond, n'a pas lieu d'être
2006-11-11 08:41:52 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Voila les phrases hypocrites (mais ce n'est pas une caractéristique seulement féminine) qui "tuent" :
"Comment se fait-il que des enseignants du secteur public aient le temps d'aller faire du soutien individualisé PAYANT et ils n'ont pas le temps de faire du soutien individualisé GRATUIT dans les établissements solaires? Mme Royal propose donc de faire "un pas, y compris pourquoi pas avec les nouvelles générations d'enseignants, si les autres nous disent: ben non, droits acquis, 17h de cours et puis on s'en va!". Cette proposition, "je ne vais pas encore la crier sur les toits parce que je veux pas prendre des coups des organisations syndicales enseignantes", précise-t-elle toutefois en préambule
http://www.dailymotion.com/tag/Segolene/video/xmfph_segolene-royal-et-les-profs
--------------------------------------------------------
La Ségolène est une opportuniste sur le créneau du "c'est aujourd'hui le temps des F (que n'a t-on oublié Edith Cresson qui s'est bien plantée -toute salade qu'elle était- ou Martine Aubry qui a commencé à brader les valeurs républicaines pour s'intégrer à Lille) qui pourrait autant se présenter aujourd'hui à droite qu'à gauche" en empapaoutant les moins finots à gauche qui n'y comprendront rien et en draguant les déçus de centre droit qui y verront un recours pas trop éloigné à gauche :-) :-)
2006-11-11 11:34:11 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
L'idée est bonne mais du coup les profs ferait bien plus de 35H car même si je considère qu'ils font peu d'heure en classe. Ils ont quand même un cours à préparer et des copies à corriger. Bref 35H de présence serait trop pour les profs.
Mais je considère que la majorité des profs se la cool douce parfois. Mais il faut raison garder car ce métier est quand même difficile surtout dans certain quartier.
Pour ce qui est de Ségolène, encore une idée absurde qui devrait être plus ici de la droite que du PS. Ségo quand passes tu à l'UMP?
2006-11-11 09:58:22 · answer #9 · answered by cube 3 · 2⤊ 1⤋
En ce moment, tous les coups sont permis. En voulant briguer un mandat, il sur qu'elle ne se fait pas beaucoup d'amis. Cette vidéo était le meilleur moyen pour eux de dresser les profs contre elle (parce qu'elle leur demandait de travailler plus)
2006-11-11 08:45:26 · answer #10 · answered by Sondage 5 · 3⤊ 2⤋
1.
Je te propose de faire un stage d'enseignant d'une semaine pour voir où est le mal là-dedans.
2.
Pourquoi cache t-elle ses idées ? Elle dit "je ne souhaite pas en parler maintenant pour ne pas recevoir des coups" ... quand en parler alors ?
POUR BENJI : elle n'était pas ministre à cette époque !! ca date de janvier 2006 !!!!!
2006-11-11 08:41:48 · answer #11 · answered by Benoît 3 · 4⤊ 3⤋