l'expérimentation animale : inutile et dangereuse!?

Question

à lire !! http://www.proanima.fr/news.php
aucune espèce ne peut etre le modèle biologique d'une autre espèce. les vaccins et traitements jusque là mis au point avec l'expérimentation animale ne sont pas sans danger (de nombreux morts et handicapés à vie! ex du vaccin contre l'hépatite B qui provoque de nombreuses scléroses en plaque!) les effets ne sont pas forcément les memes d'une espèce à une autre : ex, la morphine calme l'humain mais excite le chat!
des méthodes alternatives fiables sont mises au point et n'attendent plus que l'accord des responsables politiques!

pour philipott : tu devrais lire le document que j'ai mis en lien, on y apprend également que de nombreuses découvertes ont été faites sans l'expérimentation animale, notamment l'aspirine que tu cites, qui contrairement à l'humain, tue le chat!!

le cas de l'utilisation de prisonniers comme cobayes humains est malheureusement fort connu.
néanmoins il y a de nombreux volontaires, et de toute façon chaque médicament avant d'etre mis sur le marché et après avec été validé par test sur animaux, est de toute façon testé sur des volontaires humains. et à ce propos, un grand labo international a avoué avoir du retirer du marché 95% de ses produits après les essais cliniques sur humains!

Answer 1

en tant que chercheur en immunologie, je m'insurge contre les affirmations de cette question.

Mais tout d'abord je confirmerai le fait qu'aucune espèce animale n'est le modèle biologique parfait d'une autre espèce.


De plus, les progrès des modèles in vitro et in silico (ordi) permettent actuellement la disparition de l'expérimentation sur l'animal pour de nombreuses applications. Il est d'ailleurs dommage de voir que dans la plupart des cas, les pouvoirs publics n'aident pas à cette transition, toute expérimentation animale inutile s'apparentant si ce n'est un crime, au moins un délit grave.

Cependant, il reste des domaine d'application où le modèle animal est la seule issue, à moins de vouloir stopper purement et simplement la recherche.

Je pense entre autres à l'immunologie.

L'immunologie est une matière complexe qui fait intervenir un système extrêmement complexe, le système immunitaire.

Il est, à ce jour, impossible de reproduire cette complexité dans un tube à essai. En effet, ce n'est pas encore une matière où tout est connu de façon exhaustive, loin de là. Il existe encore de nombreux effets biologiques que l'on a du mal à expliquer. On voit mal alors comment se passer de modèle animal (notamment murin) pour poursuire les recherches d'une manière viable et avec des résultats scientifiquement valables.

Mais attention, cela ne signifie pas qu'il faille tout se permettre avec ces animaux de laboratoire. ll sont traités selon des protocoles stricts, assurant ainsi la plus grande humanité possible dans l'expérimentation sur ces animaux.


J'ajouterai juste qu'il n'existe aujourd'hui aucune preuve de lien entre sclérose en plaque et vaccin contre l'hépatite B, même statistique. C'est cependant une question qui est posée et étudiée attentivement par les biologistes. De plus, je vois mal en quoi cela remettrait en cause l'expérimentation animale, ça n'a rien à voir.


Pour conclure, je dirai donc que l'expérimentation animale peut être inutile, voir dangereuse, mais qu'elle reste malheureusement indispensable pour certains axes de recherches. Elle est dès lors très étroitement réglementée et utilisée avec parcimonie pour erradiquer les éventuelles souffrances animales. De plus, la dangerosité est évitée par de nombreux tests d'inocuité ainsi que de qualité des traitements développés.

Answer 2

... la question est en effet sensible. Oui, aucune espèce ne peut représenter exactement les réactions d'une autre et tes exemples sont tout à fait parlant.

Il existait un projet "secret" aux états-unis concernant l'expériementation sur des cobays humains. Il s'agissait avec l'accord des condamnés à mort de se servir d'eux pour tester de nouvelles molécules avant leur mise sur le marché... cela a provoqué une indignation générale auprès de certains hauts dignitaires et ce projet et totalement tombé dans l'oubli (enfin du moins il parait...)
La question qu'il faut se poser et je pense ailleurs... jusqu'à quel point devons nous absolument nous soigner/guerrir/soigner? n'y a-t-il pas une forme d'acharnement thérapeutique dans certains cas? est-ce que l'humanité à vraiment besoin de se surmédicaliser? Est-ce que l'auto régulation de la mortalité à cause des différentes maladie n'est pas tout simplement une selection naturelle???
Bien sur, cela n'enlève pas la peine de la mort d'un être cher pour cause de manque de médicaments adéquat...

Answer 3

C'est le moustique et en particulier l'anophèle femelle qui est l'espèce animale la plus dangereuse pour l'homme. en effet, lors de sa piqure, l'anophèle peut transmettre l'une des 4 formes de paludisme. Un seul est mortel, c'est le plasmodium falciparum que l'on trouve en Afrique motor vehicle il attaque le cerveau et déclanche des crises violentes. Les 3 autres sont invasifs et pourissent la vie de la personne infectée. Le falciparum est mortelle et il faut être 20 ans sans avoir de crise pour être déclaré indemne. Sinon dès qu'on l'a attrapé, on a plus le droit de donner son sang motor vehicle le parasite reste stocké dans le foie qui le libère de temps en temps et là c'est la crise. Sans traitement adapté c'est la mort sous 5 jours maxi. En Afrique, le paludisme est la maladie qui tue le plus de monde et ce loin devant le SIDA mais malheureusement rien n'est fait pour enrayé ça. On fait de la prévention et c'est tout. Pour le chikonguna (enfin la maladie de cette année qui vient de la Réunion je crois) c'est aussi un moustique qui a transporte. Pour information il faut savoir que certains habitant des Roissy, à proximité de l'aéroport, sont infectés du paludisme sans jamais avoir été dans une zone infestée. Des moustiques se baladent en avion (sans payer de billet) et viennent se promener en France pour infecter des gens qui n'ont rien demandés. Il y parfois des morts si les médecins ne s'en appercoivent pas rapidement.

Answer 4

je suis prete a massacrer des millions de bestioles en tout genre si ca peut aider a sauver un seul enfant...

Answer 5

Je suis chercheur en neurobiologie et je rejoins le discours de mon collègue immunologiste.

Pour pouvoir répondre aux questions sur le fonctionnement du cerveau, il est évident que l'homme n'est pas le meilleur modèle. Dans le cas des études sur le vieillissement, il faut savoir qu'une souris ou un rat est vieux à 2 ans, alors que pour un homme il faudrait attendre 60-70 ans. A ce rythme là, les premiers traitements ne verraient pas le jour avant 2 ou 3 millénaires.

Par ailleurs, il est souvent necessaire de fractionner une question lorsqu'elle est trop complexe et pour celà, ça necessite l'utilisation de modèle plus simple pour comprendre les choses. Les mollusques nous ont permis de faire des découvertes fabuleuses sur le fonctionnement des neurones. Le chat et le lapin nous à permis de mieux comprendre plusieurs concepts cognitifs qu'on aurait jamais pu aborder avec un modèle aussi complexe que l'homme.

Bref, je suis partisant moi aussi de l'utilisation de modèles alternatifs comme les cultures cellulaires mais se sont, là aussi, des modèles qui montrent énormément de limites et on ne répondra pas à toute les questions avec ça.

En résumlé, on ne peut malheureusement pas se passer d'expérimentation animale, alors je pense que l'effort devra se concentrer plutot sur les conditions et le respect des règles éthiques de la manipulation animale à travers le monde.

Answer 6

Pour les produits de beauté, je suis contre; de toute façon les tests sur les animaux n'empèchent pas les labos de mettre sur le marché des trucs cancérigènes !
Mais pour les médicaments, sans les malheureuses bestioles sacrifiées, tu n'aurais ni aspirine, ni antibiotiques, ni antirétrovirus...
Quant aux victimes du vaccin contre l'hépatite B les sources que tu cites sont eminemment partiales, et j'espère que si tu n'es pas vaccinée tu auras la chance de ne pas attraper cette AFFREUSE maladie.
Et surtout pas de morphine au chat !

Answer 7

je suis tout à fait d'accord avec toi.
Merci pour le link.

Answer 8

mais c horribles

Answer 9

Que propose tu a la place? des humains comme cobaye? ou bien, on peut aussi arreter la recherche.... les animaux ne sont peut etre pas une solution glorieuse mais on a pas 15000 autres solutions....

Answer 10

c'est pourquoi il y a des cobayes humains apres les les cobayes animaux..