c'est quoi le plus dangereu, une pierre dans la main d'un enfant palistinien, ou 37 bombes nucluiares dans les mains d'un etat israélen instable?
2006-11-10 12:26:58 · 18 réponses · demandé par adlane k 1 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
heu t'es sur que tu veux une reponse.....?
franchement le plus dangereux...je crois que c'est un bisounours armé d'une sucette magique...!non...
ca sent le piege ta question hein :p....
2006-11-10 12:32:25 · answer #1 · answered by lynne_prett 3 · 2⤊ 2⤋
jr void pas l'interet de la question c juste pour parler ou donner une mauvaise image dIsrael?
2006-11-10 21:49:13 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Essaie de prendre une des deux sur la gueule et tuverras la différence.Que les palestiniens arretent d'envoyer des missiles sur des villages d'Israel et l'on verra après.
2006-11-10 20:19:30 · answer #3 · answered by GERARD R 6 · 1⤊ 0⤋
La pierre, si ce morveux la lance sur la partie sensible de la bombe!
2006-11-10 15:53:07 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
la question ne se pose pas comme ça
c'est quoi le plus dangereux ?
500 millions d'arabes qui réclament l'anéantissement d'Israel et sont prêt à faire peter la planète pour ça ou un état démocratique de 12 millions d'habitants qui cherchent à avoir la paix et qui possède des armes de dissuasion ?
L'enfant palestinien dans le cas que tu décris c'est celui que son père envoie faire la guerre à sa place . et je te concède que c'est aussi très dangereux car celà soulève les 500 millions d'arabe dont je te parle plus haut + et des simples d'esprit comme toi.
2006-11-10 12:37:25 · answer #5 · answered by Laura D 2 · 3⤊ 2⤋
les deux le sont
2006-11-13 05:56:58 · answer #6 · answered by Olive0877 5 · 0⤊ 0⤋
Bah, euh, je préfère la pierre dans les mains du gamin, et les bombes dans les mains des Israëliens... Au moins ca évitera que la bombe pête par erreur en étant lancée sur un char...
Le problème, c'est que les gamins qui ont les pierres devraient être à l'école, et que les bombes devraient leur faire peur... Des gosses de 15 ans qui n'ont pas peur d'un fusil mitrailleur ou d'un char d'assaut et qui vivront jusqu'à 60 ou 70 ans (aucune idée de l'epérance de vie en Palestine dsl), ça promet encore 50 ans de conflit, pour que d'autres enfants jettent les mêmes pierres sur les mêmes chars, ce qui relancera le conflit pour les 50 années suivantes...
Pour finir, l'Etat instable en question a bien trop besoin des Etats Unis pour commetre l'impardonnable... Et puis de toute façon, les bombes nucléaires c'est dangereux, alors on les surveille...
J'ai moins peur d'Israël avec 1000 bombes que de Ahmadinejad avec 1 seule...
2006-11-12 14:18:43 · answer #7 · answered by moimoimoi 1 · 0⤊ 0⤋
Un caillou,fera mal plus longtemps
+++++A MEDITER ++++++
2006-11-11 02:52:26 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Le problème est : que fait cette pierre dans la main d'un enfant au lieu d'un stylo et d'un cahier ou encore d'une livre ,il na pas de parents cet enfant qui dans la rue se livre a des jets de pierre ou ses parents l'incitent a le faire ?
Il pourra jeter autant de pierres qu'il veut tant qu'il est enfant , mais une fois adulte que jettera-t-il ? Sera t-il devenu stable cet enfant habitué a jeter des pierres ? Combien de pierres aura-t-il jeté dans sa vie et combien de ces bombes nucléaires aura -t il recu ?
2006-11-10 12:36:19 · answer #9 · answered by riyasa rwafa 3 · 1⤊ 1⤋
Bon, écoute c les deux, mais c vrai que 37 bombes c beaucoup
2006-11-10 12:32:15 · answer #10 · answered by Bob M 2 · 0⤊ 0⤋