2006-11-10 10:51:30 · 9 réponses · demandé par ya 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
bôf
si on s'y met tous, alors ça donne, je suis frustré que des salauds / incompétents prennent une partie de l'argent de mes impôts pour entretenir une certaine proportion des dealers. "donc", je me mets à poser des bombes pour faire péter les hommes politiques...
un peu court quand même
faire tout péter quand on n'aime pas semble être la marque de fabrique de notre époque - il y a eu beaucoup d'âges bien plus pauvres, bien plus inégaux, avec bien plus de maladies, de catastrophes, etc, et pourtant, pourtant les gens de se faisaient pas tout péter à tout bout de champ (que ce soit le terroriste qui pose sa bombe, ou le drogué qui tue une vieille dame en la tabassant pour lui faucher son sac).
2006-11-10 11:03:25 · answer #1 · answered by AntoineBachmann 5 · 0⤊ 3⤋
Bien-sûr!
L'intense exploitation des pays pauvres par les pays riches alimente le ressentiment voire la haine à l'égard de l'Occident dans le monde entier.
L'arrogance et l'intolérance de ces mêmes pays occidentaux (qui s'érigent en donneurs de leçon, voire en justiciers, au lieu de balayer devant leur porte) ne fait qu'empirer la donne.
L'amalgame entre les gouvernants et multinationales d'un côté (directement responsables) et les populations civiles de l'autre (indirectement responsables, on a les dirigeants qu'on mérite) est par contre extrêmement malheureux!
Au final, c'est toujours les populations qui trinquent pour les conneries de leurs dirigeants.
2006-11-10 11:25:52 · answer #2 · answered by Ian S 3 · 3⤊ 0⤋
Pour moi la cause se sont les religions...
2006-11-14 01:43:04 · answer #3 · answered by oui_lou_c_moi 6 · 1⤊ 1⤋
Y a comme un contre-sens dans la question: peut-on etre developpe et bete? Ensuite l y a une derive d'utilisation du mot terroriste en l'associant a une frustration sans decoder le premier et le second mot. En 1942, en France un terroriste (pour les allemands et Vichy) etait un resistant (pour De Gaulle et ses troupes). Leur frustration etait de voir leur pays occupe! Tu es terroriste tant que tu ne gagnes pas, si tu gagnes alors tu es legitime (cf. le FLN en Algerie, le VietCong,..).
2006-11-10 16:37:41 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
il faux être pauvre et voire ses richesses volé pour pouvoir répondre
2006-11-10 11:55:03 · answer #5 · answered by adlane k 1 · 1⤊ 1⤋
Le terrorisme est toujours la suite de frustrations endurées par un groupe d'idéalistes qui se révoltent
2006-11-14 00:27:44 · answer #6 · answered by Bolland G 4 · 1⤊ 2⤋
Eternel problème de la culpabilité des pays occidentaux.
A cause de ça, on laisse faire tout et n'importe quoi, au gré des interêts économiques.
2006-11-10 11:19:11 · answer #7 · answered by Jean D 5 · 1⤊ 2⤋
rien a branler
2006-11-12 10:14:34 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Plutôt de la bêtise des pays sous éduqués!
Allez faire péter la maison du voisin parce qu'il a bossé pour avoir une voiture et que moi pas... un peu "retardé mental" quand même non?
Même en travaillant toute ma vie, je ne serais jamais aussi riche que Rothschild, c'est pas pour autant que je vais faire sauter tous ceux qui ont plus que moi...
Et le développement que ce soit industriel ou autres fait partie de l'évolution... si être développé veut dire micro-ondes, lave-vaiselle, etc... Je vote pour!!!
2006-11-10 16:46:38 · answer #9 · answered by Anna 2 · 1⤊ 3⤋