2006-11-10 10:39:35 · 22 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
perso j trouve pas
2006-11-10 10:39:49 · update #1
c'est ridicule, la justice ne fait plus son travail. Avec des remises de peine il est dehors dans 10 ans.
2006-11-10 20:55:41 · answer #1 · answered by ? 6 · 0⤊ 1⤋
Un bel essai à 20 points... triste affaire triste affaire... jeunes jeunes ! ne buvez pas (trop) !!
2006-11-10 18:44:21 · answer #2 · answered by Guillaume 1 · 3⤊ 0⤋
oui et bertrand cantat qui assassine marie trintignant lui n'a eu que 8 ans !!!!!!!!!!!!!!!
2006-11-11 04:17:02 · answer #3 · answered by tournesol 2 · 2⤊ 0⤋
quand on aime on a toujours 20 ans ......
2006-11-10 18:49:24 · answer #4 · answered by cami80 4 · 3⤊ 1⤋
Je comprends bien ton point de vue, mais 20 ans c'est quand même assez long.
47 ans aujourd'hui, 67 à la sortie, sauf s'il y a remise de peine dans le temps, il peut sortir à 60 ans...
2006-11-10 18:45:13 · answer #5 · answered by RG77 4 · 2⤊ 0⤋
on n'a pas le droit de commenter une décision de justice !!
faite au nom du Peuple Français elle nous engage tous
cqfd
2006-11-11 04:55:52 · answer #6 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋
pepetuitée
il enleve la vie a autrui
haram alih
2006-11-10 18:42:36 · answer #7 · answered by ? 4 · 2⤊ 1⤋
faut suivre cette affaire pour connaitre tout les détails !
et pouvoir juger
2006-11-10 18:42:08 · answer #8 · answered by Stuart 2 · 2⤊ 1⤋
Dans l'absolu : NON !
Maintenant, il faudrait connaitre les détails, et avoir la capacité d'en juger. Ce qui n'est pas mon cas, ni forcément celui de tous ceux qui donnent leur avis.
2006-11-13 00:31:33 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
le parquet a demande 15 ans; c'est 5 ans de plus.
2006-11-10 21:21:41 · answer #10 · answered by Jay jay 6 · 0⤊ 0⤋
C'est trop.
Je soupçonne le jury d'avoir voulu casser du macho à bon compte (il avait dit par avance accepter la sanction et ne niait pas les faits).
La préméditation a été retenue alors qu'il avait 3g d'alcool dans le sens au moment des faits !
Et cette phrase dite par l'avocatE générale d'une perspicacité à faire pâlir la Palice:
"Vous n'avez pas hésité à venir avec une arme chargée, une arme que vous saviez dangereuse, d'ailleurs vous l'aviez essayée auparavant" à propos du 357 magnum utilisé.
Bref, il a plus qu'à faire appel quand même, suite à un procès bâclé (trop de pression médiatique ?)
2006-11-10 20:16:59 · answer #11 · answered by RicoLaa 5 · 1⤊ 1⤋