Muchos pueden vivir con sus parejas y en sus trabajos no están enterados de la sexualidad, ni tienen porque enterarse de la vida personal, pero al casarse es una forma de salir del closet y afectar la vida laboral (despidos) de las personas, ¿que opinan de esto?
Estoy a favor de esta ley de conviviencia, no me mal interpreten.
2006-11-10 08:58:15 · 15 respuestas · pregunta de Anonymous en Sociedad y cultura ➔ Grupos y Culturas ➔ Homosexualidad, bisexualidad y transexualismo
malo para la infancia.............. recuerda que entre dos personas del mismo sexo, una no puede embarazar a la otra.
2006-11-10 08:59:44 · answer #1 · answered by solo_y_busco 6 · 0⤊ 4⤋
esta bueno, es una forma de declarar amor.
viene bien en todo sentido.
-
2006-11-12 16:47:00 · answer #2 · answered by Mr. Pipin LIVE 7 · 1⤊ 0⤋
A mi me da igual, mientras no se metan conmigo y lleven la fiesta en paz, pueden vivir en paz
2006-11-10 09:02:21 · answer #3 · answered by ◄◊≈ŢưЯФķ≈◊► 4 · 2⤊ 1⤋
yo estoy de acuerdo con que cada quien viva como mejor le parezca siempre y cuando no haga daño a nadie, que cada quien es libre de hacer con su vida lo que le de la gana, si pero que eso tenga que afectar su vida laboral NO, por que lotienen que depedir por que vive en relacion de pareja con otra persona, eso es su vida privada, no me ha tocado, pero demandaria a la empresa por que si no he dado motivo de ningun tipo para ser despedido, tengo derecho a mi libertad y eso me lo tienen que respetar, demostraré mi buen comportamiento y competencia laboral hasta ser reubicado en mi puesto y con prevendas, pelea por tus derechos
2006-11-14 04:19:50 · answer #4 · answered by osmavel 4 · 0⤊ 0⤋
COOL NO VIVO EN MEXICO PERO ME ALEGRO QUE MIS GIRLS VAN A PODER VIVIR CON SU PAREJA.
2006-11-13 02:29:23 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
PUES CREO QUE FUE MUY BUENO, alguna vez fui un chico gay de closet y se siente unomuy mal, cuando eres como , pues yo soy honesto en todo, absolutamente en todolo que hago, desde los 11 años ya no he dicho 1 mentira, reespeto cualquier i dea y las que no me gustan tratod e analizarlas afondo, quiero y adora a mucha gente, amisgos y conocidos, es bueno por que asi tal vez iun homosexual se siente mas tranquilo al salir del closet pue sya tendra lapsoibilidad de apoyarse y la ley lo apoyara toda vez uqe se permite la union entre gente del mismo genero , y si te despiden pues dejalso que te corran y lso demandas, quizas en eunsa de esas terminas siendo el dueño y cambiaslas politicas y mejoras la productivida, administracion y ganancias, recuerda que un homosexuales 1000 veces mejor que un heterosexual, pues tiene la inteligencia de la mujer y la fuerza bruta del hombre(JAJAJJA ES UN CHISTE ), PEREO RECUERDA UQE NO ERES EL UNICO GAY Y NO ESTA S SOLO CUANDO NECESITES ALGO BUSCAME Y NOS MOVEMOS TODOS JUNTOS PARA APOYARNOS, POR CIERTO TE TRANSCRIBO TODOLO QUE OCNTESTE RESPECTO AL TEMA
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Aqlc30FUd_1fSJFBdXkhdS2Y8gt.?qid=20061109214335AAupxFN
ME PARECE ABSURDO QUE LA LEY DE convivencia haya sido aprobada en esos terminos, digo esta bien que con eso puedas crear derechos y obtener beneficios y obligacions, seas o no homosexual y esta bien que apoyen a gente que no es homo sexualp ara poder sser sujetos de beneficios como el immms y otros, PERO NO ES JUSTO QUE APESAR DE QUE INTENTAN TOLERAR a los homosexuales como yo, NOS SIGAN INSULTANDO, Y DISCRIMINANDO DE ESTA MANERA, es abusrdo e inadmicible que nos permitan contar con beneficos y no nos reconozcan como familia, por ques segun laley dice que somos concubinos, peor nos niega elderecho a formar una familia, toda vez que dice en terminso comprensibles lso homosexuales si podemos vivir en concubinato(algo asi como el matrimonio) peor no podemos adoptar, estoy de acuerdo que se deben proteger la integridad fisica,emocional y espiritual de los infantes, pero no puede discriminarnos, dandonos a entender que no somos capaces de educar a unacriatura, estoy de acuerdo que se les debe de proteger,PERO TAMBIEN SE LE DEBE AMAR, POR FAVOR QUIENES SE CREEN PARA DECIR QUE NO podemos criar a un verdaero y buen ciudadano, es evidente que los heterosexual no han podido, y ven ocmo estan los orfanatos y en que condiciones precarias viven algunas criaturitas gracias a los CORRUPTOS, EGOLATRAS, Y MEGALOMANIACOS QUE HAN CRIADO HASTA AHORA LOS HETEROSEXUALES.
EN mi opinion TENEMOS DERECHO A FORMAR UNA FAMILIA Y DEBEMOS TENER DERECHO A ADOPTAR, ý esta ley es un insulto a nuestra inteligencia y es un agravio a nuestros derechos, y deben de permitir la adopcion por los HOMOSEXUALES, CONJUNTAMENTE DEBEN IMPLEMENTAR LOS MEDIOS NECESARIOS PARA QUE SE GARANTICE LA INTEGRIDAD FISICA, PSIQUICA,ESPIRITUAL, CULTURAL Y EMOCIONAL DE CUALQUIER INFANTE QUE SEA ADOPTADO POR UN MATRIMONIO, YA SEA HETERO U HOMOSEXUAL. y no fomentando la discriminacion y disminuyendo a un sector tan importante de la sociedad como lo es el sector de la diversidad sexual. entiendase, gays, lesbiuanas, travestis, trasngeneros, transexuales, bisexuale sy demas.
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ApDD_K9tLwY36DVtljDtU9mY8gt.?qid=20061109223525AADDxzs
ESTOY DE ACUERDO CONLALEY DE CONVIVENCIA donde se dice que se reconoce al matrimonio homosexual entrte otras cosas, pero estoy en desacuerdo con la evidente discriminacion e insulto a la inteligencia del cual seguimos siendo VICTIMAS los denominados minoria sexual, pues no se nos permite adoptar, y es injusto comletamente y los PRETEXTO QUE PONEN pone en evidencia de su ignoranica y no es mi fin poner en evidencia la ignorancia de aquel que pregunta, pues el mismo ya la evidencio, tan es asi que es evidente que es una persona con grandes prejuicios,mismos que han sido implantados en su forma de pensar por las religiones y una sociedad intolerante, racisat, superficial, ignorante e insensible, prejuicios tales como:
al textualizar "YA HA SABIENDAS DE QUE LOS HOMOSEXUALES() HAN DECIDIDO SER LO QUE SON" , hipotesis que es incorrecta y que si se acercara a gente homosexual se le instruiria en conocimientos del tema gay, pues un homosexual no decide ser o noser gay, un gay es gay y punto, es como decir que un humano decidio ser humano, esop es incorrecto, un humano es un humano no decide serlo, simplemente lo es.
al textualizar "... ESTA POR DEMAS CLARO QUE EN PARTE SE PODRIA DECIR QUE RENUNCIAN A TENER HIJO()" asi mismo ponienod en obviedad una falsedad, toda vez que un hecho es obvio y no un prejuicio, pues para un homosexual que mas da que la sociedad acepte o no con quien vivo y a quien amo, aunque la sociedad no acepte mi identidad sexual, yo seguire siendo el mismo, y es por las mismas limitaciones fisicas por las que no podemos concebir nuetsros propios hijos, y por las evidentes muestras de descuido de las que son victimas los infantes, mismo que son sometidos a prejuicios morales, espirituales, y estandares superficiales, al ser expuestos a la idea de que una familia debe tener un papap y una mama, Y AUNQUE ES LO COMUN, no es cierto, si ese fuera el caso no existieran huerfanos, ni niños en situacion de calle, ni chicos drogandose, ni politicos corruptos, pues deben recordar que una socieda esta basada en la familia, y es obvio que las FAMILIAS COMUNES, NO HAN SABIDO DAR AL MUNDO GENTE DE BIEN.
al textualizar "...Y NO CREEN QUE ELNIÑO...ADOPTARIA ESTAS TENDENCIAS TAMBIEN", siendo esta suposicion la mas erronea y sobreoviadamente evidencia el nivel tan alto de odio, dicriminacion, intolerancia y desprecio que el mismo preguntante demuestra hacia los homosexuales, toda vez que si dicha suposicion fuese correcta, entonces solo existiria uan identiad sexual,la heterosexual, pues cualquier gay que fuese criado en un nucleo familiar heterosexual, deberia copiar dichas "tendencias"; segun la suposicion incorecta del preguntante, entonces por que soy homosexual? si mi papa y mi mam son heterosexuales, evidentemente es falsa dicha suposicion.
A MI PARECER AL RESPECTO DE LAADOPCION,DEBERIA SER IMPORTANTE PREGUNTARLES A LOS NIÑO QUE ES LO QUE QUIEREN , UNA FAMILIA NORMAL CON PAPA Y MAMA, O UNA FAMILIA QUE LO AME Y CUIDE YA SEA CON UNA MAMA Y UN PAPA, O CON 2 MAMAS O CON 2 PAPAS? Y SI SE LO PREGUNTA A CUALQUIER INFANTE EN SITUACION DE DISPONIBLEPARA ADOPCION, SU RESPUESTA EVIDENTEMENTE SERA TENER UN HOGAR DONDE LO CUIDEN Y AMEN,SIN IMPRTAR SI SUS PADRES SON O NOHOMOSEXUALES.
AUNADO A TODO ESTO, la capcidad de los homoseuxales para controlar situaciones claves , permitiran a los infantes a tenr elconocimiento necesario en elmomento necesario
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Al_Ow1_RtomizJwU2jmmrhGY8gt.?qid=20061110064855AAX9BON
VAYA DE VERDAD QUE JAMAS HE RESPONDIDO TANTAS PREGUNATS COM HOY Y MENOS DEL BLOQUE GAY.
PERO DE VERDAD GANAMOS??? digo creoq que los derechos humanso delos homoseuxales han dado un paso importante, son como un bebe que ha aprendido a gatear, pero hay que caminar, ya dimos un paos haya que dar el siguiente.
EN LOPERSONAL ME PARECE INJUSTO QUE NO SE NOS PERMITA CASARNOS CON AQUEL A QUIEN AMO, PARA MARZO DEL 2007 Y SEGUN LA LEY QUE SE ACAB DE APROBAR YA PODEMOS, PERO CUAL ES EL VERDADERO FIN , DIGO YA TENEMOS DERECHOS Y OBLIGACIONES CON NUESTRA PAREJA, pero aun asi no nos reconocen como matrimoni, ni ocmo familia, y menos como un hogar, digo yo deseaba tantoq ue en mi MEXICO lindo y querido se pueda uno casar con el chico d emis sueños, y vivir juntos y que por ley se nos acepte como matrimonio, peor tambien queria que se pudiera uno casar con otro para poder tener un hogar y una familia y nos SIGUEN DISCRIMINANDO AL LIMITARNOS A NO PODER ADOPTAR UN NIÑO, SI NO NOS DEJAN CLONARNOS Y NADA POREL ESTILO , MINIMO QUE NOS DEN LA OPORTUNIDAD DE ADOPTAR UN CRIO Y VERTIR EN EL ESTA CAPACIDAD DE AMAR.
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ApCWp.Q9srkdEDhWkfb6YHWY8gt.?qid=20061110112515AA6NaJw
AJAJJAJA
BUENOPARA EMPEZAR A EXPLICRLES A LOS IGNORANTES, lo primero QUE HAY QUE HACER ES QUITARTE LO IGNORANTE A TI, Y DECIRTE QUE NO ES HOMOSEXUALISMO, PUES NO ES UN VICIO NI ENFERMEDAD COMO ELALCOHOLISMO O TABAQUISMO, en segunda que es una identidad sexual, es decir te identifica como hetrosexual o como homosexual o como transexual, etc.
Y YA DESPUES CON MUCHO CONOCIMIENTO Y PACIENCIA INTENTAS HACERLO CN LOS DEMAS IGNORANTES, Y TE SUGIERO QUE EMPIECES CON AQUELLOS QUE TE PREGUNTEN LA RESPECTO.
POR AHI LEI QUE LA HOMOSEUXALIDAD ES DESSVIACION SATANICA Y VA EN CONTRA DE LA MORAL DE LA "SANTA" IGLESIA CATOLICA, la verdad me dio risa pues la homosexualidad tieen de satanicalo mismo que la heterosexualidad, luego que va en contra de la moral de la "santa" iglesia catolica, PUES LA VERDAD ME TIENE SIN CUIDADO PUES PARA EMPEZAR NO SABEN LO QUE E SMORAL Y MUCHO MENOS TIENE UNA MORAL UNA IGLESIA QUE NI ES SANTA, OSEA COMO POR EJEMPLO MIENTRAS NO VAYA CONTRA DE DIOS NI ME PREOCUPO, para mi una iglesia que solapa elabuso a menores, que sus sacerdotes se atreven aperdonar pecados, cuando el unico que perdona es dios, cuando fomenta la transgresion y el odioa hacia los congeneres, eso si es SER SATANICO, entonces para mi esa iglesia y pseudo religion DEBERIAN DE AUTONOMBRARSE LA SATANICA IGLESIA CATOLICA DEL ODIO Y LA DISCRIMINACION.
QUE POR CIERTO me da un idea, que tal si todos los homsexuales, nos organizamos y lepedimosa nuestros a migos y familiares que hagamos una huelga conjunta entre homosexuales,amigos, simpatizante sy familiares de no ir a la iglesia y si van por no ser excomulgados, no dar limosna, y lo hacemos publico y convocatoria por tv y radio y prensa y leapuesto que en menos de lo que canta el gallo hasta el mismo vaticano autoriza el matrimonio homosexual en las iglesias. QUE DICEN HACEMOS LA HUELGA??
2006-11-10 19:26:39 · answer #6 · answered by RICARDO G 4 · 0⤊ 0⤋
LA LEY DE CONVIVENCIA NO TE EXIGE CASARTE POR EL CONTRARIO PERMITE QUE PERSONAS QUE TENEMOS UNA CONVIVENCIA TENGAMOS LA OPORTUNIDAD DE TENER SEGURIDAD LEGAL ANTE UNA SOCIEDAD QUE CONDENA NO SOLO A LAS PERSONAS GAYS TAMBIÉN A LAS PERSONAS QUE COMO YO VIVIMOS UNA UNIÓN LIBRE HETEROSEXUAL
LOS INVITO A LEER Y NO OPINAR TAN DURAMENTE.Los 10 puntos clave de la Ley de Convivencia
- A A A +
Redacción
El Universal
Ciudad de México
Jueves 09 de noviembre de 2006
03:00 1.- Hace cinco años se presentó la primera iniciativa de ley muy parecida a la propuesta actual. La Ley de Sociedades en Convivencia se ha dictaminado en comisiones cuatro veces -todas a favor-, pero en ninguna se ha logrado su ratificación ante el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
2.- Se contempla el reconocimiento de la unión jurídica entre personas de diferente o del mismo sexo, mayores de edad, que deseen establecer un hogar común, con voluntad de permanencia y ayuda mutua.
3.- Se busca atender realidades sociales no reconocidas ni tuteladas por el Estado; además, no se pretende transgredir las formas de convivencia existentes.
4.- Esta propuesta está respaldada abiertamente por el PT, Convergencia, Alternativa y el PRD.
5.- Deja fuera la posibilidad de que los "convivientes" adopten y no equipará a la sociedad en convivencia con el matrimonio.
6.- De los 26.6 millones de hogares que hay en el país, 2.1 millones están conformados por personas sin parentesco.
7.- De acuerdo con la Sociedad Mexicana de Sexología Humanista Integral, cerca de 20% de la población mexicana tiene o ha tenido parejas del mismo sexo; además, según la Primera Encuesta Nacional sobre la Discriminación 2005, 94% de personas homosexuales se perciben discriminadas y 70% consideran que la discriminación ha aumentado.
8.- La novedad es que las personas podrán acudir al Tribunal de los Contencioso Administrativo si las direcciones jurídicas y de gobierno de las delegaciones se niegan a aceptar y registrar solicitudes de sociedad en convivencia, como señala la ley.
9.- Se prevén sanciones, de acuerdo con la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, para los funcionarios que discriminen, actúen por omisión o negligencia.
10.- Los parientes consanguíneos en línea recta sin límite de grado o colaterales hasta en cuarto grado no podrán apegarse a esta ley.
Con información de Alberto Cuenca
cc / jcm
Home > DF
El UNIVERSAL | Directorio | Contáctanos | Código de Ética | Avisos Legales | Mapa de sitio
© 2006 Copyright El Universal Online México, S.A. de C.V.
2006-11-10 11:02:35 · answer #7 · answered by Annais 2 · 1⤊ 1⤋
Es bueno, pues es el primer paso para la igualdad de derechos y para acabar con la discriminacion. El argumento de que es una amenaza para el matrimonio o la sociedad ademas de que es infundado, es un reflejo de la ignorancia y subdesarrollo de mentalidades arcaicas. En muchos paises del mundo desde hace muchos anos existen las uniones civiles o matrimonios entre los homosexuales , y hasta ahorita nadie se ha muerto de ello. Si la familia se desintegra, el problema no viene de los homosexuales, el problema es de adentro, en sociedades como en Francia, hay familias perfectamente integradas y muy solidas que no se desintegraron por la ley de convivencia entre los homosexuales, y en cambio si conozco familias Mexicanas en sociedades "de muchos valores" donde la desintegracion es pan de todos los dias!
En conclusion, era tiempo que Mexico avanzara en materia de derechos humanos y discriminacion, ahora tenemos que seguir la agenda de igualdad de derechos con la penalizacion de discriminacion por ejemplo en el campo laboral del sexo o de la edad, es escandaloso que todavia en los anuncios de la seccion de empleos se permitan cosas como "se busca ... sexo Masculino, o que de tal a tal edad solamente" eso refleja todavia un atraso enorme en materia de igualdad.
El camino es largo, pero poco apoco se van abriendo nuevos horizontes.
2006-11-10 10:57:27 · answer #8 · answered by Le Marois 3 · 1⤊ 1⤋
es malo si luego les impide reclamar por el Matrimonio (que seria la igualdad de derechos)
es bueno si es un paso importante para el crecimiento del movimiento en tu pais
2006-11-10 09:14:55 · answer #9 · answered by yo no fui 2 · 1⤊ 1⤋
Creo que cada uno tienen el derecho de vivir su manera de ser como quieran, es solo que nosotros no estamos a acostumbrados a ver dos hombres o dos mujeres en pareja y eso es lo que hace que tengamos rechazo hacía estas personas, a mi en lo personal no me afecta, es su vida y la mía la hago de la manera que quiero vivirla, ni a favor ni en contra de la convivencia.
2006-11-10 09:08:08 · answer #10 · answered by LUCIERNAGA 6 · 1⤊ 1⤋
es bueno para ellos, es una ganancia para ellos y para reconocer sus derechos
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AnzUjR7_qFlTi0ef5jHGe4yY8gt.?qid=20061107095848AATgVNj
2006-11-10 09:02:27 · answer #11 · answered by safari 7 · 1⤊ 1⤋