Le front populaire est il responsable de la défaite de 1940 ?

Question

Ce mythe semble avoir de beau reste.
Il est fondé sur la croyance que le passage à la semaine de 40h et les congés payés ont empeché la france d'être matériellement prete en 1940.
Et ce alors même que l'incurie des officiers français est aujourd'hui relativement connu.
Alors je repose la question, est ce que et dans quel mesure le gouvernement de front populaire est responsable de la défaire de 1940.

Answer 1

Moi je pense que le gouvernement de l'époque est responsable de la débâcle de 1940 dans le sens où il a fait trop confiance à Hitler avant le 1er Septembre 1939 et qu'il n'a pas attaqué l'Allemagne tout de suite (pendant qu'elle dévastait la Pologne). La drôle de guerre, quoi! Hitler l'a bien dit "si les Français et les Britanniques nous avaient attaqué à ce moment-là nous aurions eu de sérieux problèmes"

Answer 2

Non, le matériel français de 1940 était très bon. Nous avions d'assez bon avions, de bons pilotes, des chars qui valaient largement les Panzer I et II qui constituaient encore en 40 l'épine dorsale de la Panzerwaffe et nos soldats et nos sous-off' n'ont pas démérités.
Le gros problème venait de la compêtence de notre commandement et des stratégies et des tactiques employées par l'Armée française. Par exemple, l'armée Allemande avait groupé ses chars en masse dans des divisions blindées qui servaient à rompre le front, suivi par l'infanterie qui occupait le terrain, appuyé par l'aviation.
Nos militaires avaient saupoudré les chars aux seins des unités de fantassins, annulant leur supériorité sur les blindés ennemis.
Je pense qu'en montrant du doigt le Front Populaire on fait surtout l'impasse sur la faillite du commandement français.

Answer 3

Oui car il a participé au réarmement en le justifiant et c'est lui surtout qui en lançant le processus de nationaisation-étatisation des chemins de fer a entraîné le pays - au-delà de la guerre - dans plusieurs décennies de régression économique et sociale car le cycle {ce cirque devrais-je écrire} n'est infortunémment encor achevé à cette heure !

Answer 4

Ce n'est pas le front populaire qui a conçu la ligne Maginot qui traduit mieux que des mots l'incurie des militaires!
Faut arréter de débloquer ,le socialisme est synonyme d'entente entre les peuples et pour notre malheur il y a toujours des salauds pour saboter cet idéal (Hitler,Mussolini,Franco)
Désolé , je me sens plus proche d'un Jaurés quelqu'en soit le prix à payer . Vous verrez quand tous les acquis sociaux nous aurons été supprimés , qui sont les ennemis des peuples!

Answer 5

C'est une bonne question. Mais je crois que le FP n'a rien à voir dans cette question, malgré ce que dit Vin100.
- Le FP n'est resté qu'un an au pouvoir, ce qui est très peu pour causer une guerre mondiale. Tout ce qui a précédé la guerre (les accords de Munich, l'Anschluss...) s'est déroulé après que le FP a été évincé du pouvoir.
- Léon Blum a toujours déclaré qu'il était contre les négociations avec Hitler. Il a dit après les accords de Munich qu'il se sentait soulagé autant qu'inquiet.
- La ligne Maginot datait des années 20 il me semble, donc pas de l'époque du FP.
- Les congés payés, les 40h par semaine n'ont rien à voir avec le fait que le budget de la défense français était beaucoup plus inférieur que le budget allemand. La grosse différence entre les deux armées, c'est que la française était vieille et n'avait pas su se renouveler, à cause d'un faible budget (les fusils dataient encore de la première guerre mondiale).

Answer 6

Je ne suis pas "guerres", mais d'après ce qui m'a été rapporté, pourquoi la France a-t-elle fait porter le "chapeau" à la Belgique pour sa déblaque en 40 à Sedan ? J'ai lu que les belges exilés se faisaient traîter de "sales boches" par les français! Les belges toujours selon lectures françaises ont tenu 18 jours, les français combien ?

Answer 7

et les anglais ils n'avaient pas le front populaire,bol pour eux ils ont une île,l'europe me voulais pas la guerre,adolf le savait très bien,la première guerre mondial a laissée les germes de la seconde. Le mythe du front populaire est utilisée par une certaine catégorie de personnes qui me veux pas donner la parole au popu,mais c'est bien elles qui a payer le prix le plus fort.

Answer 8

"En septembre 1939, la France est un pays frappé par la dénatalité et le vieillissement, affaibli sur le plan économique, divisé sur le plan politique et social, gagné par l'esprit munichois et le pacifisme.
La mobilisation se fait lentement, sans enthousiasme, avec résignation.
La guerre est perçue par beaucoup comme inutile, irréelle, comme une guerre qu'on ne veut pas faire et dont on espère qu'elle n'aura pas lieu : c'est la « drôle de guerre » .
Les Britanniques l'avaient désignée par le terme de phoney war c'est-à-dire fausse guerre ou guerre bidon, confondu dans la traduction françaiseavec l'adjectif funny ( drôle, amusant, comique )."

Answer 9

Bon alors, je pense qu'il faut d'abord remonter aux origines de mythe (car pour moi c'est le cas).
Lorsque Pétain a été au pouvoir (régime de Vichy donc), il a mis en accusation, au cours d'un procès, les dirigeants du Front Populaire en les accusant d'être à l'origine de la débâcle française. Il faut dire que c'était le "bon plan" pour lui : Blum était juif (or je crois que l'antisémitisme de Pétain n'est plus à démontrer...), et le FP était un gouvernement de gauche alors que Pétain s'est révélé être proche de l'Action française (extrème droite de l'époque mais n'a rien à voir avec le FN aujourd'hui je tiens à préciser...) et en plus, en cherchant des coupables, il pouvait asseoir son pouvoir en montrant qu'il n'avait rien à voir avec cela et que cela ne se reproduirait plus...
Sauf que, la défense des responsables s'est retournée en accusation et que, comme celle-ci impliquait fortement Pétain, le procès a tourné court...
En effet, malgré le programme officiel du FP"Le Pain, La Paix, La Liberté", ce n'est qu'à partir de leur arrivée au pouvoir que la France a débuté son programme de réarmement.
Si la débâcle française a pu être possible, ce n'est pas à cause d'une différence dans l'armement (mis à part l'aviation, l'armée allemande et l'armée française étaient équivalentes), mais bel et bien d'une erreur stratégique sur trois plans :
- la construction de la ligne Maginot, les généraux français n'ont pas envisagé que les forces allemandes puissent envahir la France par une autre voie. Il n'y avait donc qu'une présence militaire superficielle le long de la frontière belge, ce qui explique que les armées derrière la ligne Maginot ne sont pas arrivées à temps pour bloquer les Allemands.
- la France (tout comme l'Angleterre cela dit en passant), en partie parce qu'elle ne se considérait pas prête à faire la guerre (elle avait débuté son programme de réarmement plus tard que l'Allemagne, comme quoi, heureusement que le FP était là...), s'est contenté d'attendre l'offensive allemande, laissant tout le temps à Hitler de paufiner sa stratégie et de les prendre par surprise.
- la France a préféré conserver des techniques de combat traditionnelles (chars comme force d'appuie par exemple, ce contre quoi De Gaulle s'est opposé) tandis qu'Hitler n'a pas hésité à moderniser son armée (en exploitant réellement les chars si on poursuit l'exemple). Or il est prouvé qu'un char avec deux soldats dedans est plus efficace que deux soldats sans char...

Donc si on résume tout ça, la débâcle française s'explique par des erreurs stratégiques, dont les généraux français (ainsi que Pétain) sont responsables, et non par des erreurs de politique, seul domaine dans lequel le FP, s'étant achevé deux ans auparavant (eh oui il n'y a pas eu que Blum à la tête du FP, comme j'avais l'impression que certains le laissaient entendre, le FP a duré jusqu'en 1938) aurait pu être accusé d'avoir mal agit.

Answer 10

Je suis plutot de l'avis de Ryo Saeba la dessus. D'une part, l'armé Française était, parait-il, la mieux équipée au monde en 1940. Encore une fois, les chars Français valaient largement les Allemands de l'époque. Les Alemands on même, par la suite fait beaucoup de récup'. (J'ai des photos de 1944 ou on voit des Soldats Allemands piloter de jolis chars avec un Autocollant Régie Renault bien en évidence sur le devant!)
Il est vrai qu'on a accusé le FP... Mais on a même accusé Tino Rossi! La différence, c'est que Tino est, je crois, symptomatique d'une certain molesse qui régnait à l'époque: La vérité, c'est que les alliés on, d'une part trop attendu et d'autre part pas réagi quand ils auraient du! On aurait facilement pu leur mettre sur la gueule (et bien!) mais on y a pas cru, et puis on a voulu gagner du temps (pour quoi?), et on a voulu gagner de l'espace... et de fil en aiguille, on s'est retrouvé comme des c*ns a tenir Calais avec 5 Anglais et 3 Canadiens, et même ça, on l'a laissé tomber.
Les Britaniques, par contre, alors qu'ils étaient nettement moins bien équipés (à part leur avions, qui étaient peut être les meilleurs de l'époque-opinion personelle!) , quand ils se sont rendus compte que le torchon brulait, peut être aussi pour des raisons géographiques, ils se sont vachement réveillés et du coup beaucoup mieux comportés. Mais il faut dire (on en vient toujours à la même chose) que les Britaniques avaient à leur tête Churchill (quel homme!), tandis que les Français....