Chirac, MAM et de Villepin je comprends, ils sont vraiment gaulliste, mais N.S. est un atlantiste convaincu donc un anti-gaulliste !!!!
De plus ne pas être laïc n'est-il pas un anti-gaullisme ?
Il me semble qu'au jeu du plus gaulliste c'est des Chirac &co, des Chevènement ou des Fabius ( à la limite Ségo, mais on sait pas trop ce qu'elle pense, elle) qui participent pas des sarko ...
C'est une question pas une affirmation, je n'attaque personne, je trouve étonnant que certain se clament de qqch alors qu'il n'en est rien. La chasse aux voies peut-être ? C'est triste pour le gaullisme et ses idées ... encore plus pour la personne usurpatrice ...
2006-11-09 20:59:03 · 15 réponses · demandé par Genius 2 le retour 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Pour gagner plus de voix !
2006-11-10 12:59:05 · answer #1 · answered by Bulle_de_coca 3 · 0⤊ 0⤋
Tu as tout à fait raison, dans les faits il est anti-gaulliste, mais son conseiller de campagne lui a dit de se réclamer de De Gaulle, c'est bon pour les sondages.
2006-11-10 05:09:31 · answer #2 · answered by moulunex 4 · 3⤊ 1⤋
va lire son discours pour commencer.
Ensuite, la definition d'atlantiste est deja validée avec la presence francaise au sein de l'OTAN. Pourtant elle s'etait retiree, qui l'a ramené ?
2006-11-10 21:06:29 · answer #3 · answered by Jay jay 6 · 1⤊ 0⤋
pour etre populaire
2006-11-10 06:37:43 · answer #4 · answered by mike m 1 · 1⤊ 0⤋
- Où avez vous lu/entendu hier qu'il était gaulliste ? ! - Il fait juste référence à la notion (salutaire) de "Rupture", rien d'autre - Il aurait pu prendre Napoléon ou l'influence de Jules César sur le développement de la Gaulle (2 "rupture-men" influents).
- NS fait parti d'une génération (la mienne) que ce type de référence touche moins (voire laisse indifférent) car elle n'était pas née quand DG a participé à la Libération.
Je crois d'ailleurs qu'il faut tourner cette page d'Histoire et en finir avec ce type de référence ou d'attitude (trop facilement récupérée par JChir par exemple) - On dirait qu'on a apas le droit d'exister et d'inventer son furtur sans faire référence ou demander la permission à DG ou pire Mittérand - C'est du marketing, JChir ayant lui même aucun point commun dans sa gestion de l'état avec DG.
Jean
2006-11-10 05:31:59 · answer #5 · answered by STEFBOP 1 · 1⤊ 0⤋
Sarkozy pas laïc, c'est un scoop ça! Je crois qu'il n'y a pas plus laïc que lui.
Sinon, pour le reste, il n'est pas gaulliste mais ça n'empêche pas de pouvoir faire référence au grand Charles.
Au passage, Chirac n'est pas plus gaulliste que Sarkozy...
2006-11-10 05:29:23 · answer #6 · answered by smr 3 · 1⤊ 0⤋
D'accord avec toi, peut-être veut-il profiter de la posture Gaulliste quand celui-ci s'est démarqué de Pétain en pronant la rupture avec l'état de Vichy. Mais c'est calculé et donc ça n'a rien à voir avec l'attitude de Gaulle qui elle avait pour unique objectif la France.
2006-11-10 05:10:56 · answer #7 · answered by Puma 6 · 2⤊ 1⤋
Je suis plutôt d'accord avec toi...je vois pas en quoi ilest gaulliste...moi qui me sens gaulliste je me sens très loin de lui...
smr : il veut remettre en cause la loi de 1905 ce qui pour moi équivaut à une remise en cause des principes de notre République...
2006-11-10 05:07:36 · answer #8 · answered by E. 4 · 2⤊ 1⤋
Les voies des politiques sont parfois impénétrables. Ils sont prêts à faire feu de tout bois pour attirer les électeurs
2006-11-10 08:20:39 · answer #9 · answered by Sondage 5 · 0⤊ 0⤋
il serait bon de laisser le general en paix.gaullisme et gaullime,bas les patte!!!ke ce soit sarko ou chirac ou les autres personnes ne peut se prevaloir de detenir l'authenticité du gaullisme.kan chirac glosait hier il ne pensait qu'a faire des remontrances à sarko et lui à st-etienne lui a repondu.de la politique politicienne.de tte facon ce n'est pas en étant anti-bush ou anti-américain qu'un candidat gagnera une élection présidentielle en france.Dsk fait bien la synthése de ce que doit etre la position d'un futur président francais face aux amis américains!!!
2006-11-10 05:13:11 · answer #10 · answered by scarface 2 · 0⤊ 0⤋