Les mares de sang, les éclopés, les morts donnent-ils du sens à l'information ?
2006-11-09 07:25:26 · 16 réponses · demandé par Cmc 4 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
Non, ou en tout cas pas de cette manière-là. C'est précisément à cause de ces images que j'évite les infos télé. Elles ne donnent justement pas d'info. Elles font appel à notre émotivité, à notre capacité de résister à l'horreur, et pas à notre discernement ni à notre capacité de réflexion. Montrer un bébé en sang, une famille brisée par le deuil : cela ne nous conduit pas à regarder avec distance et pondération des événements qui s'amplifient au fur et à mesure que la guerre devient un spectacle barbare à déguster frappé au JT du 20h.
2006-11-09 23:16:12 · answer #1 · answered by L. 4 · 1⤊ 0⤋
Non et de faire de vendre des magasine vitrine d'horreur ( comme choc) est quelque chose qui est vraiment choquante justement et pas du tout éthique !
2006-11-09 07:32:59 · answer #2 · answered by Homosapiens 3 · 2⤊ 0⤋
oui.
le pb ne vient pas comme souvent du film mais de la facon dont il est exploite ou presente ainsi que de la facon dont il sera interprete.
le probleme c'est pas le ricard c'est le rapport a l'alcool!!!
2006-11-09 09:14:38 · answer #3 · answered by le-porc-epique! 1 · 1⤊ 0⤋
Je me fais une réflexion sur ta question comme lorsque je regarde l'information. Je fais partie d'une génération ou bien souvent le film de guerre décrivait la guerre comme un jeu, avec des bons sentiments, ou la balle ne faisait jamais gicler le sang (désolé pour la comparaison violente!!!), et ou les morts étaient propres. La vérité de la guerre maquillée, portée au paroxysme hollywoodien. La guerre est toujours sale, elle tache du sang ceux qui la font et qui la subissent, doit-on faire une information ou tout est propre, édulcoré, sans faire voir l'extrême violence des armes? La violence gratuite et inutile de certains films ne sert à rien. Faire voir la réalité du monde est indispensable, même si elle est insoutenable, et la folie meurtrière est la seule chose qui ne mérite jamais la censure. Ce qui n'empêche que je suis pour une armée républicaine, et contre la guerre.
2006-11-09 07:49:57 · answer #4 · answered by T.C.W. "Vive le Québec libre" 6 · 1⤊ 0⤋
¨Peut-être pas, mais l'information aspetisée non plus.
2006-11-09 07:43:17 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas normal mais ça peut permettre une prise de conscience : conscience de la violence de la guerre et des atrocités qu'elle peut causer ! Malheureusement les médias en appellent plutôt au côté "voyeur" des télespectateurs...A nous de nous tailler une opinion !
2006-11-09 07:43:05 · answer #6 · answered by Benoît D 3 · 1⤊ 0⤋
Je n'ai jamais aimé le spectacle de la misère des autres. Je n'aimerais pas que cela m'arrive ou à l'un des miens, et j'y pense fréquement lors de la diffusion de ce genre d'image.
Je ne crois pas qu'entrer ainsi dans l'intimité des gens, de figer leurs souffrances, serve l'information, elle la rendrait, plutôt, pornographique.
2006-11-09 07:39:06 · answer #7 · answered by Supérette 5 · 1⤊ 0⤋
je suis d accord pour l info sans tabou
mais le pbm c 'est que c generalement regarder par toute la famille à table et la les images sont vraiment trop dures pour nos enfants
ps:il y a des films avec moins de sang interdit aux moins de 10 ans!!!!!
2006-11-09 07:37:48 · answer #8 · answered by Marie C face ... 6 · 0⤊ 0⤋
Ni normal, ni pas normal. C'est choquant, mais c'est la réalité.
Il faut espérer qu'à force, celà fasse comprendre à l'homme sa bétise, sa cruauté et son infamie.
2006-11-09 07:28:24 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Oui ,
2006-11-09 07:27:54 · answer #10 · answered by L'Oiseau chanteur 7 · 0⤊ 0⤋