Parti pris anti Ségolène?

Question

On a tout d'abord dit qu'elle n'avait pas d'idée. Finalement l'essentiel des débats du ps ont porté sur ses idées.

Puis on la dit intolérante envers les sifflets, alors les premiers intolérants sont tout de même ceux qui sifflent...

Puis on la taxe d'incompétence sur l'internationnal alors que dans l'exemple du nucléaire civil iranien sa position apparait confirmée par des experts du domaine.

On s'attarde sur son pseudo cafouillage "civil-militaire" (une belle peau de banane lancée par Fabius) et non sur le gros malaise de DSK avec l'Europe à 50 états (une autre peau de banane du même Fabius :).

D'où vient ce parti-pris? J'ai tout de même l'impression qu'il y a un peu de misogynie la dessous.

Je cite un propos entendu dans le métro: "Elle est socialiste par hasard parce qu'elle a rencontré Hollande". Ah, et pourquoi pas l'inverse? En l'occurrence elle est devenu socialiste via le militantisme féministe, donc avant de rencontrer Hollande.

A méditer...

Ghor B:
J'ai oublié de citer mes sources:http://www.iaea.org/NewsCenter/Statements/2006/ebsp2006n020.html#iran
Désolé, il faut lire l'anglais ;)
Mohamed ElBaradei semble d'accord avec Miss Royal, excusez du peu :p

Un autre "cafouillage" celui du IAEA Director General Dr. Mohamed ElBaradei dans son rapport du 30 octobre dernier:

"The IAEA continues therefore to be unable to confirm the peaceful nature of Iran´s nuclear programme, which is a matter of serious concern."

Yves C:Merci pour cette réponse détaillée. Vous êtes bien partis pour les 10 points :)
Par contre un commentaire sur
"l'encadrement militaire qui devient humanitaire": Depuis plusieurs mois elle parle "d'encadrement militaire de chantiers humanitaires", elle n'a pas changé d'avis.
"la carte scolaire qu'il ne faut plus supprimer mais aménager": Elle a commencé par dire "la carte scolaire, l'idéal serait de la supprimer", car dans un fonctionnement idéal de notre société la carte scolaire ne devrait pas être nécessaire pour obtenir la mixité sociale. Mais elle a toujours souhaité un aménagement.
Dans ces 2 cas on a tronqué ses propos pour mieux la discréditer, mais c'est un truc vieux comme la politique.

Answer 1

On ne peut pas laisser dire n'importe quoi sur la parité. Le PS a 50% de candidates aux législatives et 18% d'élues, l'UMP à 30% de candidates et 11% d'élues. Cela montre bien que la route est longue, que les candidates sont sur des circonscriptions plus difficiles, que tout le monde protège ses sortants mais que globalement, les socialistes font quand même plus d'efforts que d'autres.

Oui c'est vrai, le débat tourne autour des idées de S.Royal. Mais c'est sans doute parce qu'elle a pris de son côté le parti de défendre des idées qui ne sont pas dans le projet (camps militaro-humanitaires, carte scolaire, jurys citoyens...). Fabius défend ce que lui y a mis (Smic, Traité social européen...) et DSK fait de même (petite enfance, mandat unique, sécurisation des parcours professionnels, solidarités territoriales...). Elle est donc dans une stratégie "de 2e tour" qui entend rassembler les Français, mais sur des positions qui divisent les socialistes. Il est légitime que ces positions fasse débat, qu'elle soit attaquée et puisse se défendre.

Après, c'est de bonne guerre de se victimiser en disant qu'on ne l'a pas bien comprise et que les attaques sont machistes, mais il ne faut pas être dupe de cette stratégie qu'elle a répété à plusieurs fois (l'encadrement militaire qui devient humanitaire, les jurys qui ne sont plus que des panels, la carte scolaire qu'il ne faut plus supprimer mais aménager etc...).

Sur le nucléaire iranien, on est tous d'accord pour dire que le point critique, c'est le contrôle du civil : il faut pouvoir vérifier qu'il ne permet pas d'enrichir l'uranium pour accéder au nucléaire militaire. C'est ce que refuse l'Iran et qui pose problême, comme le dit ta citation de El Baradei. Mais une fois qu'on a dit cela, il faut pouvoir négocier. Et négocier, cela veut dire définir ce que l'on veut obtenir, et ce que l'on est prêt à faire pour l'obtenir. La position de l'UE est d'obtenir l'engagement de l'Iran de stopper tout enrichissement tant qu'il n'y aura pas de contrôle par AIEA. Mais il faut pour cela mettre en oeuvre ce qui est prévu par le TNP, c'est à dire l'accès au nucléaire civil.

Que dit-il ce TNP? que tout pays qui signe et renonce à la bombe doit être assisté par les puissances nucléaires sur le civil, et que l'on a pas le droit d'apporter la moindre compétence ou matériel à ceux qui ne le signent pas...Aujourd'hui, l'Inde n'a pas signé, a la bombe et on lui vend quand même des centrales. Il faut sortir de ce schéma qui incite des pays comme l'Iran à sortir du TNP pour faire tranquillement sa bombe dans son coin. Parce que si on leur dit : ni civil ni militaire, ou comme le dit Ségolène un nucléaire civil sous tutelle de la Russie (youpi la garantie de sécurité...), on est sûr que c'est ce qu'ils vont faire... on aura tout perdu et soudé le peuple iranien autour d'un pouvoir fascisant.

Perso moi je vote DSK. Cela ne veut pas dire que je ne suis contre Segolene, et je ferai sa campagne sans états d'âmes le cas échéant. Mais qu'il y a des points où je la retrouve, d'autres où je m'en éloigne, et je revendique mon droit à débattre de ces questions sur le fond et d'avoir un jugement qui ne fasse pas de moi un mysogyne.

Answer 2

C'est une vraie question.

Je pense que la réponse vient du fait qu'elle s'est finalement imposée rapidement dans l'opinion (sa progression dans les sondages a été très rapide)

Ce qui donne lieu à des paradoxes:

- les gens se plaignent du manque de renouvellement de la classe politique mais disent qu'elle n'a aucune expérience et ne peut donc pas faire l'affaire (ce qui d'ailleurs est inexact puisqu'elle a été ministre pour la première fois en 1992)

- Les gens se plaignent qu'elle met en avant le fait d'être une femme, alors qu'elle ne l'a jamais fait, sauf pour accuser certains de ses détracteurs de machisme (et elle s'est pris des sacrées vannes sexistes en pleine tronche, il fallait bien qu'elle réplique)

- Les gens se plaignent de faire attention à son apparence mais la raillaient tout autant au début de sa carrière politique quand elle avait un look moins recherché.

- Les gens la traitent d'idiote, quand elle est énarque (ce n'est certes pas un brevet d'intelligence, mais prouve qu'elle n'est pas arrivée où elle en est par hasard, et en tout ca sparce qu'elle a couché), et sans écouter ses propositions.

Autrement dit, son succès dans les sondages provoque des jalousies de part et d'autres, qui donnent lieu à des critiques infondées, qui ridiculisent surtout ceux qui les tiennent... Personnelllement, elle n'est pas mon premier choix, mais je la trouve grandie par les critiques qui lui sont adressées. Ses détracteurs n'en sortent que plus pathétiques.

Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les 2 animaux politiques que sont Sarko et Le Pen ne portent pas le même avis sur elle que ses propres camarades socialos!

Answer 3

Rico Ré, je suis totalement d'accord avec toi.
Les UMPistes ont tellement peur qu'elle batte Sarkozy qu'ils sont prêts à tout pour l'éviter. Mais finalement, on se rend bien compte que toutes les attaques ne sont pas fondées !

Answer 4

Le gros problème de ségolène est que ses idées ne plaisent pas au partie socialiste. Elle est pour l'aménagement réfléchi des 35 heures, mais elle ne peut etayer sa position. Elle est pour ramener un minimum d'autorité et de justice dans les banlieues, mais cela ne plait pas au 68tard. Elle est pour modifier la carte scolaire mais les pseudo humanistes se braquent.
Ses idées ne sont pas très à gauche. Et le programme du partie socialiste n'est pas très mure (en 4 ans d'opposition, ils y travaillent seulement depuis quelques mois). Sincèrement, je pense :
1. qu'elle a des idées intérressantes, mais n'a pas la possibilité de les développer. D'où ma question. Comment choisir quelqu'un dont on connait peu le programme.
2. les quelques idées qu'elle peut développer ne me plaisent pas.
- Adhésion quasi systématique à un syndicat: comment va-t-elle faire? Quel sera la liste des syncdicat? Actuellement aucun ne me plait. je n'adhérerai pas a un syndicat qui empêche d'aller travailler et dont les décisions sont prises à mains levée (pas de vote secret).
- Les jurys citoyen : le suffrage universel (des députés, maires, cantons, région, président, référundum) est une façon d'exprimer son accord ou désaccord. Et tous nous avons le droit de nous exprimer. Le besoin de rajouter une lourdeur au système français dans la prise de décision n'est pas nécessaire.

Je pourrais continuer avec ses phrases "Ne compter pas sur moi pour parler des sujets qui fachent".

cdlt

Answer 5

Ce n'est pas du parti pris, c'est de la protection

Answer 6

Il n'est même pas question de sexisme mais de réflexion, sego a profité de la tribune offerte par l'investiture socialiste pour lancer des idées et voir comment elles retombaient, je vous rappelle au passage sa fabuleuse idée de l'encadrement militaire des délinquants (Raaahhh sors de ce corps sarko !!). La présidence ne se constitue pas en tâtonnant, ceci dit je ne dit pas que les autres soient plus compétents, surtout pas Fabius (entre le sang contaminé et sa volonté de vouloir généraliser les 35 heures ....) Segolene n'a pas encore présenté d'idée solide sur le chômage (le pb français majoritaire a mon avis), ni sur la constitution européenne. Elle occupe le terrain médiatique pour l'instant mais c'est un colosse aux pieds d'argile. Soit dit en passant je serais ravi d'avoir une femme président de la république...

Answer 7

N'oublions pas que le PS est pour la parité... Et malgré cela, le PS est le parti qui respecte le moins la parité. Au début, j'étais pour Ségolène, je l'ai écouté, et maintenant je ne la supporte plus (désolé, c'est mon avis). Et ce n'est pas un comportement sexiste de ma part. Pas de réponses rapides, ce n'est pas parce qu'on aime pas une politicienne qu'on est sexiste, de même ce n'est pas parce qu'on n'aime pas les idées d'une personne "de couleur" qu'on est raciste.

Answer 8

Je pense qu'il y a beaucoup de misogynie au sein du parti socialiste, plus que dans les autres partie politique. A les fréquenter de part mon boulot je m'en rend compte de plus en plus. Mine de rien, les femmes qui ont des idées et qui se battent pour celles ci sont parfois mal vu dans notre soiciété "française". La société français reste encore très "macho" mais cela me choque beaucoup plus lorsque ce sont des femmes qui la dénigre. Peut être est ce la peur de ne pas pouvoir avoir de pouvoir "féminin" sur elle ?

Answer 9

beaucoup sont en fait des préjugés sur les femmes !
Pas d'idées, prend les idées du mec, bonne que sur les questions de famille, etc, etc.
C'est clair que les attaques contre Ségolène Royal sont misogynes !

Answer 10

Elle est socialiste par hasard est la stricte véritée...
D'une famille militaire de droite, Séfo est le fruit ! Certes, il serait un peu facile de lancer un bon vieux "les chats ne font pas des chiens..." mais si nous observons ses idées, elles sont loin d'être révolutionnaire ou anti-conservateur :

- Qui a censuré la politique de lutte contre le Sida du gouvernement Jospin parce que le clip réalisé était jugé "à tendance pornographique" (successions de scènes d'une demi seconde de situation amoureuse ou sexuelle cinématographique... ne cherchez pas, vous ne l'avez pas vu) ?

- Qui avale de travers quand elle voit un string sur une affiche et en fait un sujet de débat de toute priorité quand la france prolétaire a du mal à manger ?

- Qui propose des idées copiées collées à celles de Sarko pour loucher sur son électorat ?

- Qui, contre tous principe de gauche, à coupé les vivres des petites assos socio-culturels de sa région poitou charentes ?

Réponse : Ségolène Royal !!!

alors, oui, Ségo est une fausse socialiste catho refoulée et ne dupe personne !!! Et pour cela, il est normal qu'elle recoive certaines critiques...