Royal incompétente ou hyper réaliste sur le dossier Iranien?

Question

Attention: Accuser SR d'incompétence sur les dossiers internationaux et en particulier sur le nucléaire Iranien est un dénigrement dangereux (d'ailleurs basé sur des préjugés machistes).

En effet, elle a une position très pertinente.

Comment se contenter de la signature par l'Iran du traité de non prolifération et croire naïvement qu'ils n'ont aucune arrière pensée?

Ce n'est pas SR qui confond nucléaire civile et militaire c'est l'Iran.

Sur ce point comme sur d'autres, la position de DSK et LF est idéologique du type: "L'iran a signé, donc on les laisse faire des recherches civiles". Hitler a bien promis qu'il n'envahirait pas la Pologne...

La position de SR est réaliste et pragmatique: "tant que l'Iran a un comportement béliqueux, on ne peut lui faire confiance aveuglément".

bobbox:
- L'inde ne tient pas de propos béliqueux et n'a pas autant de pétrole que l'Iran donc pas d'indépendance énergétique.
- Le nucléaire pakistanné reste controlé et la France n'était pas d'accord avec ce choix américain. Ce n'est certainement pas une raison pour en faire un précédent.
- Hitler aussi a été élu démocratiquement.

gerhardt:
Tout d'abord les Iraniens ne sont pas des arabes. Vous votez des amalgames où il n'y en a pas.
Ce n'est pas pour éviter de faire des amalgames ou du politiquement correct que m'on doit se voiler la face et ignorer les propos béliqueux du président Iranien.

LaureM:
Je suis désolé mais c'est bien le président Iranien qui a déclaré vouloir "rayer Israel de la carte". Comment qualifiez vous cela en termes "diplomatiques"?

Answer 1

Elle a une position non-diplomatique mais plus réaliste que les 2 autres guignols qui oublient un élément essentiel: le Traité de Non-Prolifération a bien été signé par l´Iran oui, mais en 1970, c´est à dire avant le système actuel. Or les gouvernants et fanatiques actuels ne reconnaissent rien de ce qui a été signé avant 79...
Conclusion: ils ne reconnaissent pas ce traité et en sont donc plus dangereux encore....

Answer 2

En tout cas, attendons qu'elle soit à l'Elysée et nous verrons bien!
Pour le moment elle n'est que candidate à la candidature et c'est des conseillers en communication qui doivent certainement lui conseiller de dire cela pour que ça fasse beau pour sa campagne!
En tout cas, ce qu'elle dit est très pertinent!
Après, un(e) Président(e) de la République, il faut le savoir, ne peut prendre des décisions comme celle-là à la volée: Il faut en ce moment tenir compte des intérêts politiques, des conséquences diplomatiques, des lobbies militaro-industriels et surtout des multinationales pétrolières qui sauront peser de tout leur poids sur une telle décision.
Alors, laissons la belle Ségolène nous chanter des berceuses encore le temps de la campagne électorale, après, la réalité et surtout le réalisme politique la rattraperont très vite!
chassez le naturel, ...

Answer 3

Tu fais partie du staff de Royal?
Félicitations!
Nous les autres on regarde la tv

Answer 4

Pire qu'incompétente, ignorante.

Answer 5

c'est bien répondu, mais Mme Royal est haut dans les sondages, et pour moi c'est incompréhensible...manque de charisme c'est certain. DSK est le seul capable de lutter contre la droite c'est certain. Je précise que je ne suis pas forcément de droite ou de gauche, je vote pour des idées réalistes, fermes et en corrélation avec ma façon de penser, et pour un personnage charismatique c est le minimum.

Answer 6

Le traité de non proliféraiton comme cela a été répété concerne le nucléaire militaire..et non pas le civil....
L'iran s'est doté de cette technologie et déclare vouloir l'utiliser civilement (poiur être indépendant énergétiquement par exemple)....C'est faire preuve de préjugés à l'égard de ce pays que de dire que 'c'est un pays belliqueux alors nous décidons qu'ils n'ont pas le droit de..."...Mme Royal se ferait elle le porte parole des "grandes puissances occidentales" contre le "méchant" Iran?????..En terme de diplomatie ca s'appelle une boullette....et ce n'est pas être pertinente, c'est faire preuve d'inéquité...

Answer 7

SR est comme les autres: ambitieuse
et pour ça elle se démarque pour aller dans le sens qui va bien aujourd'hui : celui de la peur de l'arabe :

et c'est maladroit , elle risque de braquer l'iran

or si amadine est dingue, comme hitler, il ne pourra pas tout seul entrainer l'iran, qui a plein d'interets liés à nous, il risque meme sa place - ou plus - à continuer à menacer l'occident

reste le terrorisme : là est le vrai ennemi aujourd'hui , et il ne vient pas que d'iran

Answer 8

Je n'ai pas suivi en entier leur dernière intervention télé , je sens que S.Royal marche un peu sur les mêmes plate-bandes que les 2 autres , seulement a-t-elle vraiment les compétences de la politique étrangère ?
Elle a été ministre de l'environnement , elle ne peut donc pas être vraiment affutée pour déduire ou affirmer ce qu'elle n'a connu que de loin .
Elle se réfère aussi aux dires de la communauté internationnale au sujet de l' Iran , donc , comme c'est ce pays qui retient toute l'attention actuellement en raison de l'arme nucléaire , elle ne peut que dire ça .
DSK a plus de poids pour moi , il a été confronté à un gros ministère , et s'en ait bien sorti , parti un peu tôt because affaire de la mutuelle des étudiants .
En politique on se permet tout et n'importe quoi , d'affirmer un jour et d'infirmer le lendemain .
Je reste très attentive pour pouvoir aller voter en toute sérénité .

Amitiés .

Answer 9

DSK et LF sont du même parti que SR ? alors qui d'autres a emis des critiques?.Salut.

Answer 10

oui mais les americains ont donner le nucléaire aussi bien dans le domaine civil à des pays comme l'Inde ou encore le Pakistan (le Pakistan est une dictature)

Donc si on autorise le nucléaire dans une dictature pourquoi on ne l'autoriserait pas dans une democratie (quoi q'on pense du president iranien il a été elu democratiquement)