Quién ha sido el PEOR Rey de España?

Question

Los Reyes Católicos, absolutistas, que acabaron con la independencia forál, destruyeron la diversidad cultural y racial del país? Fernando VII, que vendió el país a Francia por una pensión y un castillo, y regresó para reinstaurar la Inquisición? Los Felipes, que perdieron el Imperio y nos enemistaron con medio mundo? Hay tantos ejemplos que resulta difícil decidir, no creen?

@españa, pues no lo sé. Creo que abdicaría la primera semana, no me veo en el papél. Pero si reunís veinte o treinta millones de firmas, intentamos cambiar la Constitución y elegimos un rey cada cuatro años, como al Gobierno, jeje. Saludos a tí también

Answer 1

Bueno, supongo que la clave está en la palabra PEOR.
Si entendemos peor como peor persona... No hay duda. Los reyes católicos, que debían ser más o menos la encarnación del diablo (En el sentido de que lo tenían todo, racistas, ambiciosos, fanáticos, demagogos, intransigentes, crueles...), y fueron temidos y odiados como una plaga por todo el ancho mundo (incluída Europa, y si no... lean, lean el príncipe de Maquiavelo, las lindezas que dice de Fernandito)

Ahora, si entendemos como peor gobernante... No es que haya muchos reyes que gobiernen bien, pero me temo que en ese caso los reyes católicos no quedan cerca del primer puesto, porque serían lo peor de lo peor, pero de gobernar sabían un poco... Creo que yo me quedaría con Fernando VII, porque me parece que la corrupción con él alcanzó límites insospechados, amén de ser un cobarde entre cobardes,porque la forma de entregarse a Napoleón tiene narices, vamos digo yo.
Pero también es verdad que de historia no sé mucho más que lo que he leído enlibros que no eran específicamente de historia, y en el caso de Fernando VII estoy bastante influenciada por la cartas de José Blanco, que desde luego no le tenía mucho aprecio...

Sólo me queda una forma de entender peor. Se dice que de lo único que te debes arrepentir es de lo que no haces... Alguien que no hace nada, que no gobierna, que no es por tanto "el peor como persona" ni "el peor como gobernante" el que no tiene ni pena ni gloria... Creo que es el actual, que es el "rey florero". Y como soy una persona bastante pragmática lo de los adornos no lo entiendo bien, y la verdad que este "adorno" es muuuy caro.

Saludos.

Answer 2

Puedes poner cualquier nombre al azar: no ha habido ninguno bueno, ni lo hay, ni lo habrá jamás, ni lo puede haber por pura lógica mendeliana.

¿Los más peores?: ya te digo que no hay. Cogiendo la línea de los Austrias, tenemos al engreido gilipo-llas tocado-porel-dedo-dedios sueños-de-emperador-mundial de Carlos I, que derrochó la pasta, inmensas cantidades de pasta, a manos llenas en guerras absurdas tratando de recuperar el reino de Borgoña, la ilusión de su vida, con lo que que arrasó y empobreció a un país que, en ese momento, era el que tenía los tres reyes y el as, con la mano, en la partida, y para no conseguirlo siquiera; su hijo, Felipe II, un misógino amargado, pagado de si mismo, que pensó que su sitio estaba a la derecha del altísimo, los demás que se fueran apartando; Felipe III, un cazador-fiestero-vago-despreocupado...; Felipe IV, un beato al que no obstante le dominaban y podían los bajos, con lo que se pasó la vida del lupanar al confesonario; Carlos II, el hechizado, un pobre tarado, enfermo de mente y cuerpo; y arriban los Borbones, con Felipe V, un obseso sexual, beato, con el cerebro de un grillo y como una pu-ta cabra, pues volvió loca a la corte con sus horarios y despopósitos de auténtico orate; Luis I, que no tuvo tiempo de cagarla, pero la hubiera cagado sin la menor duda; retornamos a Felipe V, que no había cambiado en absoluto, y al que sigue Fernando VI, que no era mala gente, un tío pacífico, que no sabemos si acaso hubiese hecho algo positivo; Carlos III, que supo ser cazador y alcalde, y tampoco estuvo mal como gobernante, según muchos; igual este se salva; en cambio su sucesor, Carlos IV, era medio bobo, sólo interesado en la caza (ni siquiera le atraían las faldas), y llegamos ahora a Fernando VII: ¿qué decir de este hideputa?. Le sucede Isabelona, una bravía inculta y semianalfabeta con un furor uterino que no le dejaba pensar en otra cosa; su hijo, Alfonso XII (que no era hijo del marido de Isabelona, por cierto), un juerguista follador y noctámbulo, que conocia las tabernas y lupanares de Madrid mejor que los serenos; Alfonso XIII, que no gobernaba, pues puso todo en mano de ministros, y al que sólo cabe agradecerle que no provocara él la guerra civil...
En fin... ¿para qué seguir?

¡¡Vaya tropa, amigo, vaya tropa!!

Answer 3

Fernando VII gana de calle esta competición. En segundo lugar, opto por nominar a Carlos IV (su padre, obviamente) y medalla de bronce para Alfonso XIII, que al final le montaron una Republica y un pifostio civil y todavia (en espiritu celestial) no ha entendido porqué. Todos Borbones, por cierto...

Obviamos a Pepe Botella como rey nominal de España, mas que nada, porque el que mandaba era su hermano Napo. Y el no mandaba ni en su casa.

Answer 4

No ha habido monarquia ni estirpes honestas en España. La 1ª estirpe de la península Ibérica se entronizó con un asesinato. La casa Trastámara comenzó con un bastardo que asesino a su hermanastro rey de Castilla. Furon respectivamente Enrique 2º y Pedro. Esta dinastía fue capaz de por hegemonias territoriales gobernar el reino de Aragón y destrozarlo lo mismo que el de Navarra. Todo ello gracias al vaticano y sus desmesurados intereses.

Antes de la entrada de los Habsburgo con carlos 1º sus abuelos primos hermanos de sangre comprarón al vaticano para que aceptara su matrimonio sangriento dejando que entrarán los asesinos integristas vaticanos con la Inquisición española.

Los habsburgo españoles aconsejados por el vaticano destrozarón a la Península Ibérica (todavia no existía la españa bobonica) obteniendo dinero y hombres para oponerse a dogmas más humanos y libres europeos.

Su endogamia consiguio guerras para la península Ibérica por cuestiones de familia, egoismos y retraso mental que retraso el progreso aún disponiendo de ingentes cantidades de dinero americano que nunca quedó en las arcas del imperio. Desde Felipe 2º a Carlos 2º comenzamos a dejar de ser Imperio.

Por último los nefastos borbones lo único que trajerón a su España centralista fuerón guerras y desastres económicos. Desde 1.700 hasta 1.975 excepto 55 años ( En los que perdimos lo poco que quedaba) todo fueron catastrofes y guerras en España dejando rencores aún no superados y dividiendo españa y a sus ciudadanos para poder reinar ellos.

Desde felipe 5º hasta alfonso 13, tuvimos tres guerras españolas inciviles en 230 años parte de ellos gobernados por bastardos y su ley sálica.

Este último re entronizado rey creo que es el único que merece respeto hasta su jubilación así como su señora.

Enrique P.

Answer 5

Por mucho, el peor fue Fernando VII.

Answer 6

Para mi fue Fernando VII porque pudo traer la monarquía constitucional al país igual que Alfonso XIII

Answer 7

FERNANDO VII SEGÚN UN ARTICULO PUBLICADO EN EL ULTIMO ESPECIAL DE LA REVISTA " MUY INTERESANTE " DEDICADO A LOS PEORES PERSONAJES DEL MUNDO ,APARECE FERNANDO VII COMO EL PERSONAJE MAS NEFASTO PARA LA HISTORIA DE ESPAÑA SUPERANDO CON CRECES AL ULTIMO DICTADOR F.FRANCO

Answer 8

Pues sí, en mi opinión todos han sido los peores de su epoca. Además para qué un rey ? El absolutismo fue nefasto, y el rey como figura simbólica no es muy útil...
Saludos

Answer 9

Casi todos los historiadores dicen que fue Fernando VII,

Answer 10

Felipe V
En la ciudad de Lleida es el rey mas odiado de todos:
- Quito la Universidad, fundada en 1300 por Jaume I, por agradecer-le a Lleida su ayuda en las conquistas. Fue la primera de la corona de Aragon, y la segunda de España. Era una de las mejores de Europa en medicina (fue la primera en que se permitio hacer anatomias), muy buena en letras, teologia...
Era muy internacional, ya que el presidente era el paer ( alcalde) de la ciudad y el que la dirigia tenia que ser de otro país, se cambiaba cada año. En 1714, la quitó porque la ciudad queria que los Austrias ganasen la guerra de la sucesión. Provocó un gran declive en la población. Se reestableció en 1992.
- Expulsó a todos los nobles de la ciudad, destruyó sus casas y con los bloques emmuralló el turón de la catedral. Habia 300 edificios de nobles en la ciudad y cuando los quitó Felipe V, solo quedaban 2; la catedral y la Suda (el castillo del rey).
-Quitó la Paeria ( la alcaldia), la cambió de nombre (el nombre de la paeria es el nombre de el edificio de el alcade de Lleida desde el siglo XII), y puso a unos castellanos ( de castilla) como alcaldes. En el siglo XIX, la volieron a llamar Paeria.
-Primero utilizó la Seu (catedral) como caserna militar. No se quitaron los soldados hasta 1950. Despues Quiso quitar la catedral, recomiendo ir a verla, romanicogótica del siglo XII, pero un dia despues de que lo decidiese murió.
Y otras cosas que no se.
Te recomiendo que visites la ciudad.