Un Psicólogo esta atendiendo a un paciente, por algun motivo la pareja del paciente empieza a asistir a la terapia, y despues de un tiempo el psicólogo decide dar de alta a su primer paciente para terminar atendiendo a su pareja... La situacion, ademas de ser de lo mas incómoda no es una falta de ética profesional? Cómo puede el psicologo no estar influenciado si conoce a la pareja de su paciente actual desde mas de tres años de terapia?
Si un psicologo en línea se lo agradecería, igualmente bienvenidas las respuestas con buena voluntad. Gracias (=
2006-11-08 06:58:13 · 5 respuestas · pregunta de Astrain 5 en Ciencias sociales ➔ Psicología
Nop, yo no creo que sea falta de ética porque tanto uno como otro es libre de decidir a quién dar o de quién recibir consulta, además se supone que lo que platicas en la terapia es confencial...
Si es problema de pareja o si ella es tu pareja como creo el caso así es, es mucho más fácil para el psicólogo porque escuchando ambas partes se nutre y puede ser más certero en sus consejos....yo no me preocuparía porque ellos no le dicen nada a tu pareja que no quieras que se entere primero y si existiera una cosa que se tuviera que sacar a relocuir tenlo por seguro que primero te preguntarían si está de acuerdo o lo haría frente a ti....
Yo no lo veo mal...
2006-11-08 08:00:14 · answer #1 · answered by NAMBITA 6 · 0⤊ 0⤋
Creo que no es una falta de ética profesional.
El psicólogo puede tener el antecedente de su anterior cliente, sin embargo, cada cliente es distinto aun así se trate de la familia completa.
Cada cliente desarrolla su propio proceso evolutivo, independientemente, del entorno, familiar o social.
Suerte.
2006-11-08 15:19:14 · answer #2 · answered by El águila real 4 · 0⤊ 0⤋
SI, NO ES TERAPIA DE PAREJA.
ESTA MAL, QUE NO LO DERIBARA, A OTRO PROFESIONAL.
2006-11-08 15:18:07 · answer #3 · answered by BERNI 6 · 0⤊ 0⤋
pues... ijole me he quedado sin palabras!
saludos
2006-11-08 15:13:11 · answer #4 · answered by estephany 3 · 0⤊ 0⤋
demandalo o dle una quemadita
2006-11-08 15:02:31 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋