Tout le monde hurle à la politique sécuritaire de Sarkozy... Mais personne ne tient compte de la hausse des violences et de la criminalité... Est-ce vraimant le résultat d'une politique sécuritaire ou celui d'une politique du chaos, de l'abandon, du laisser-faire ?... Une vraie politique sécuritaire, avec un "ordre juste", satisferait tout le monde et rassurerait beaucoup. Mais là, il faut être un aveugle d'extrême gauche pour qualifier cette politique de "sécuritaire" : Sarkozy est un néo-libéral, tout le contraire d'un sécuritaire. Son truc, c'est de laisser faire tout par tous pour surfer sur le désordre ambiant, et la misère qui va avec. Alors, quand j'entends "Sarkozy = politique sécuritaire", je me demande ce que mes concitoyens ont dans le crâne pour ne rien voir à ce point. Ce que veut ce type, c'est faire croire qu'il applique ce genre de politique tout en faisant l'exact contraire. Regardez autour de vous, nom de Dieu !
2006-11-08 06:27:38 · 10 réponses · demandé par nydakviad 2 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Mathieu, avec tout le respect que je te dois, ne me fais pas de leçon de politique, je suis passé par Sciences-Po, merci.
2006-11-08 06:54:49 · update #1
Re-précision, Mathieu : il y a beaucoup de néo-libéraux qui s'ignorent dans ces banlieues... Loi du plus fort, du marché roi, règne de l'esbrouffe et du chacun pour soi, etc etc...
2006-11-08 06:57:30 · update #2
Celestinn... Relis moi bien : "néo-libéral", c-à-d l'exagération la plus folle et paradoxale d'un "libéral" comme on l'entendait du temps d'Aron ou de JJSS, par exemple.
2006-11-08 07:07:23 · update #3
Chapeau, t'a tout résumé. Les gens qui dirige le pays devrait être comme ça ! ^^
2006-11-08 06:46:54 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Avec sarko la grosse déliquence a augmenté de 25%!!Alors que pour les petits délits forcements ca a diminuer car on ne tient pas compte de tout les délits histoires de camoufler la vérité....par contre c 'est sur les meutres, cadavre ou autre sont plus difficiles a cacher ..
2006-11-08 06:58:41 · answer #2 · answered by whateday! 2 · 2⤊ 0⤋
C'est à dire que souvent, ceux qui traitent Sarko de dingue de la sécurité, ce sont des gens qui n'ont pas à souffrir de l'insécurité.
C'est sûr, quand on est tranquille dans son quartier on se demande ce qu'ils ont à tous flipper avec leur "sentiment d'insécurité".
Il faudrait proposer de faire un petit stage d'immersion d'une semaine à tous les bobos citoyens et libertaires dans un quartier "sensible" traduire par "invivable" pour voir ce qu'ils en diraient.
Mais de toute façon, c'est sûrement pas Sarko avec ses petits bras musclés (ni un autre d'ailleurs) qui va améliorer les choses...
2006-11-09 00:18:23 · answer #3 · answered by balthazar 3 · 1⤊ 0⤋
filou : Au moins il a des idées, on peut pas dire que tu ais développé les tiennes.
Son argumentation tiens le coup, et est appuyé sur les statistiques provenant du ministère lui même.
La conclusion est simplement que Sarkozy est un gesticulant inefficace, qui fait peur et qui le fait exprès, mais qu'en vérité, il n'est pas capable d'améliorer les choses (au contraire, cela s'empire : ie émeutes par ex.).
2006-11-08 09:02:16 · answer #4 · answered by Khantic 2 · 1⤊ 0⤋
ça manque de coup de pieds au cul!!
2006-11-08 07:00:33 · answer #5 · answered by ? 6 · 2⤊ 1⤋
Tout comme Bush, qui pour se faire réélire a tablé sur les attaques terroristes.
Sarko, lui provoque les évènements, puis arrive "" la bouche en coeur "" en disant "" je vous avais prévenus !!! "" en fait il veut s'occuper de tout, mais n'est bon en rien !!!
Il n'y a qu'à se souvenir comment il a qualifié le peuple français lors de sa rencontre avec Bush, lors de son voyage aux USA.
Toute médaille a son revers, à trop en faire...
2006-11-08 20:45:06 · answer #6 · answered by Régine D 5 · 0⤊ 0⤋
Sarkozy n'est pas vraiment un liberal. Si tu es passe par Sciencs Po tu dois connaitre la signification de ce terme. Il y a tres peu de liberaux en France. Pour info, les democrates US sont beaucoup plus liberaux que les republicains qui se considerent au meme comme conservateur.
Le liberalisme ne veut pas dire loi de la jungle. Faut pas exagerer quand meme, ce n'est pas l'anarchie!
La France est quand meme un drole de pays ou Blair, Zapatero et Schroeder sont presques consideres comme d'extreme droite!
2006-11-08 07:02:50 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Heureusement qu'il y a des gens pour nous montrer la vérité...
Ce n'est pas parce qu'il est un néo-libéral (terme dont la définition varie déjà en fonction de chaque personne) qu'il ne peut pas avoir de politique sécuritaire. Les néo-libéraux sont pour la non intervention de l'Etat dans le domaine de l'économie, pas au niveau sécuritaire, bien au contraire. Cela ne les dérange pas d'avoir un Etat policier dans les banlieues puisque cela ne les concerne pas. Il y a en effet très peu de néo-libéraux dans ces banlieues (bizarrement!), et ça les rassure de savoir que les jeunes contestataires de toutes sortes sont bien maîtrises.
nydakviad : et? C'est censé m'impressionner?
2006-11-08 06:45:49 · answer #8 · answered by Mathieu 7 · 2⤊ 3⤋
je suis d'accord là dessud
2006-11-08 06:36:53 · answer #9 · answered by xandria 3 · 1⤊ 2⤋
On sait pour qui tu vas voter toi au moins....et bien ce sera sans moi, je déteste ce mec et ses idées.
2006-11-08 07:55:09 · answer #10 · answered by filou 6 · 0⤊ 2⤋