Serait-il souhaitable pour une nation d'être dirigé par un président qui recoure constamment à l'expertise de ses proches collaborateurs car se trouvant des limites du point de vue intellectuel?
2006-11-08 02:34:27 · 18 réponses · demandé par tampia 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
comme Louis XVI? On connait la suite...
2006-11-08 02:36:32 · answer #1 · answered by la Belle Strasbourgeoise 7 · 1⤊ 0⤋
Je comprends pas ta question… avant de prendre une décision toi-même, tu ne demandes jamais l'avis des gens qui t'entourent ? Tu ne fais jamais de recherches pour savoir si ta décision va dans le bon sens ? En quoi est-ce le signe d'une personne limitée ? Ce type de personne préfère avoir les avis de tout le monde, faire son analyse en fonctions des éléments qui lui sont rapportés, et agir en final. Je trouve que c'est une façon de faire très rationnelle moi
2006-11-08 11:08:37 · answer #2 · answered by TaïFeïLow 4 · 2⤊ 0⤋
La capacité à diriger un pays une nation un peuple n'a rien à voir avec le statut d'intello. l'histoire nous a toujours prouvé qu'il y a eu de bon présidents qui n'ont jamais été intello. Tout réside dans le charisme de l'individu et dans sa force de détermination à pouvoir mener à bon port le navire
2006-11-08 11:55:05 · answer #3 · answered by cassius 2 · 1⤊ 0⤋
Je suis mitigée sur la réponse.
Je dirai au début que oui pour la simple raison que la charge d'un président est trop importante, trop intense et trop stressante. Il est vrai qu'il doit être entouré de collaborateurs, mais s'il est limité intellectuellement, il sera qu'une simple marionnette entre les mains de ces derniers.
Toutefois, avoir un bon niveau intellectuel peut parfois faire croire à la personne qu'elle comprend tout et que les autres n'ont qu'à suivre. Ce qui n'est pas toujours vrai. Un échec cuisant aux élections sera à même de faire comprendre que sans s'en rendre compte la personne s'est éloignée de la base: le peuple.
2006-11-08 10:47:15 · answer #4 · answered by aphrodite 1 · 1⤊ 0⤋
En admettant que cette question ne soit pas polémique, je me demande si je dois répondre à la question principale (à savoir un président limité intellectuellement) ou bien à sa clarification( une personne ayant recours à des conseillers).
Parce que pour moi, ça n'est pas la même question du tout.
Si je réponds bien évidemment non à la première question, je réponds en revanche oui de tout coeur à la seconde...
2006-11-08 10:44:17 · answer #5 · answered by Pierre 2 · 1⤊ 0⤋
Tu parlerais pas un peu de S.Royal là ?
Elle est pas limitée intellectuellement, c'est juste qu'elle maitrise pas ses dossiers et qu'elle a des difficultés à s'exprimer de manière claire...Pour une femme qui a la prétention d'être chef d'Etat, c'est pas très crédible...
2006-11-08 10:44:07 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Au pays des aveugles, es borgnes sont rois
2006-11-11 16:22:33 · answer #7 · answered by fantomas1er 2 · 0⤊ 0⤋
En France, on a eu, en 1920 pendant 7 mois, un Président qui a été démis de ses fonctions pour débilité : Paul Deschanel. Quant à la Russie, et son arsenal nucléaire, elle a été dirigée par un ivrogne notoire : Boris Eltsine.
2006-11-09 19:36:16 · answer #8 · answered by Raoul Volfoni 6 · 0⤊ 0⤋
Je réponds qu'il n'est pas devenu président de la république par l'opération du saint esprit.
A tous vos savez ce qu'il vous reste à faire en 2007
2006-11-08 15:35:53 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Nous sommes tous limités intellectuellement : la question et la réponse le prouvent !
Où situes-tu la limite en question ? Penses-tu qu'un président devrait être un dieu omniscient ? Quid des experts et de la complexité des problèmes qui se posent au niveau d'un état ?
2006-11-08 11:52:49 · answer #10 · answered by FLagrana 5 · 0⤊ 0⤋