English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Ou attendons-nous que nous soyons à l'état de singes trépanés sur une planète où l'environnement nous sera hostile?

2006-11-08 01:30:26 · 11 réponses · demandé par noel-san 6 dans Arts et sciences humaines Philosophie

11 réponses

Je suis toujours étonné que si peu de monde se rende compte du lien direct entre capitalisme et destruction de l'environnement!

L'équation est pourtant simple:
consommation continue et croissante obligatoire + monde de taille et de ressources finies = crash!

Cela me fait aussi toujours rire (jaune!) cette condamnation presqu'unanime du communisme par une majorité de gens n'ayant jamais lu ne fut-ce qu'une ligne des oeuvres de Marx, Engels, Lenine et consort et préfèrent se baser sur "l'information" (ou propagande c'est selon!)issue des médias...


Jimmy C:
l'écriture a survécu à la période esclavagiste, les livres ont survécu à l'inquisition féodale, internet survivra bien au capitalisme!
La révolution technologique de l'informatique pourrait d'ailleurs être à la base d'une révolution populaire et le meilleur outil du développement d'une démocratie populaire (communiste) en lui évitant bon nombre de maux tels que la bureaucratie et la lourdeur administrative.
Nota: Actuellement la majorité des terriens ne dispose pas de ses technologie et subit le capitalisme au lieu d'en profiter. Attention à la pensée nombriliste!

A Malicebleue ( ne devrait-ce pas être "bétisebleue"?):
Le travail existait avant le capitalisme et lui survivra. Seul le travail salarié (exploitation - au sens premier du terme - de de la force de travail d'un homme par un autre) est propre au capitalisme et disparaîtra en effet avec lui.

A Luc d'Art (où va t'on chercher des pseudos pareils!):
J'aimerais que tu me cites ces soi-disant théoriciens communistes. Je suis perplexe!
Je te rappelle aussi qu'après la révolution bourgeoise française, une monarchie réactionnaire a également repris le pouvoir à plusieur reprises, le temps d'exacerber encore un peu plus l'opposition de classe entre la noblesse et la bourgeoisie capitaliste.
La bourgeoisie, progressiste à l'époque, n'en a pas moins définitivement repris le dessus.
De fait, elle allait justement dans le sens du progrès et de l'histoire et n epouvait donc que gagner!
Aujourdui les rôles ont été redistribués et on peut risquer un parallèlle édifiant entre la France de l'après révolution bourgeoise et la russie de l'après révolution communiste.
Ainsi la 1ère république coïnciderais avec la période Lénine, le premier Empire avec l'époque Staline (sous réserve car je ne connais pas assez Staline pour avoir un avis totalement tranché), la Restauration réactionnaire avec l'après chûte du communisme tout aussi réactionnaire (les monarchies de toute l'europe étaient d'ailleurs venues en aide à la monarchie Française comme les capitalistes de tous les pays viennent au chevêt des pays de l'est) et, enfin, même le second Empire pourrait être comparé à l'ère Poutine!
Le communisme peut (doit!) ne pas avoir encore dit son dernier mot. Ses adeptes sont d'ailleurs encore fortement présents dans l'ensemble des pays de l'est!

A Myrhi:
Je suis d'accord avec toi pour une chose: aucun système n'est parfait... mais certains s'en rapprochent et c'est vers la perfection (certains diront l'utopie) qu'il faut tendre!
Hors le communisme, telle l'équipe de rameurs de l'Université de Cambridge sur l'eau plate de la Tamise, ne joue pas au même niveau que le capitalisme, bande de rafteurs dans les eaux troubles des Gorges de l'Ardèche, chacun pagayant dans son "coin" sans se soucier des autres.

A Cocoye2006:
Certes, le capitalisme a développé les sociétés européennes, entr'autres (Marx ne disait rien d'autre, le capitalisme étant selon lui un passage obligé) mais l'aspect social progressivement et difficilement acquis pas nos ancetres dès le début du 20ème siècle ne l'a été que sous la menace de la révolution communiste toute proche afin d'empêcher celle-ci de se répandre comme une tâche d'huile. Le grand capital ira jusqu'à soutenir Franco, Mussolini et Hitler dans les années 30 pour lutter contre les "méchants Cocos", (tel les americains armant Ben Laden en Afghanistan dans les 80').

Hors qu'observe t'on depuis la chûte du mur de Berlin? Le capitalisme a les mains libres!

En quelques années, nous avons vécu la plus grande récession sociale que le capitalisme ait connu dans nos pays.
Les acquis sociaux sont batttus en brèche les uns après les autres. Les horaires de travail s'allongent à nouveau. On remet en cause les jours fériés et les repos de fin de semaine, les emplois se précarisent, les services sociaux se défont et disparaissent.
Notre quart monde se développe et ne fait bientot plus qu'un avec le tiers monde. A l'autre bout de l'échelle, les grandes bourgeoisies naissantes (en Chine p.e) s'unissent aux existantes.

Et ce capitalisme s'emballe! Sans opposition, il se dirige vers sa fin, plus ou moins proche (dans 20ans Philosophe? "Dieu" t'entende!). Il se répand partout et partout asservi! De plus en plus vite, avec de plus en plus de dégats, les émergeants voulant rattraper les nantis coûte que coûte et donc avec le moins de contraintes possibles (entr'autre écologiques et sociales) car il faut produire plus vite et moins cher que les autres. Le dumping fait la loi et entraine les travailleurs de tous les pays vers le bas.

2006-11-08 10:02:27 · answer #1 · answered by philipinho 2 · 0 0

Je pense que "l'economie-alisme" s'effondrera d'elle même d'ici peu de temps . Peut être ça craquera d'ici vingt ou trente ans . Mais je pense que tu n'a pas de souci à te faire .Il y aura un changement de toute manière , et sûrement pas par où on pense qu'il va arriver .........

2006-11-09 02:56:39 · answer #2 · answered by Gentiane Edelweïss 3 · 1 0

commune, capitale ... Univers
communisme, capitalisme ... "Universalisme" ... "demain"!

2006-11-08 02:21:28 · answer #3 · answered by Anonymous · 2 1

Pourquoi faire la guerre encore capitaliste et communiste alors que nous sommes les deux en mouvement ?

Pour pouvoir partager, il faut un capital.
Mais ce capital doit être partagé avec équité, ce qui pour le moment n'est pas le fort de l'homme plongé dans son égoïsme maladif et névrosé.

Le vrai capital (capit la tête) c'est une intelligence issue de la Sagesse, du discernement.

Le vrai communisme, c'est le coeur, la joie du don et du partage, véritable nourriture de l'Être profond qui nous anime et c'est ce partage dans la joie qui nous enrichit.

Nous ne viendrons à bout des actions actuelles, que lorsque les humains accepteront de sortir de leur trouille de manquer, et entreront dans le sens vrai du Don, de la Vraie Richesse de la Sagesse.

2006-11-08 06:41:38 · answer #4 · answered by orphei 2 · 0 0

pourquoi venir à bout du capitalisme ? est-ce lui qui crée la misère et l'environnement hostile ? voir plutôt du côté des dictatures, de droite comme de gauche

2006-11-08 06:37:57 · answer #5 · answered by boite à outils 38 4 · 0 0

et pour le remplacer par quel autre système économique :le socialisme.soyons sérieux et arrêtons un peu de voir seulement l'aspect négatif du capitalisme nous ne sommes plus au 19 siècle le capitalisme a évolue et à revêtu au fil du temps un aspect social;c"est quand même grâce à lui que les sociétés européennes sont aujourd'hui développées .et sa résistance au cours de l'histoire montre qu'il n'est pas prêt à disparaître comme l'a été le communisme trop borne.la force du capitalisme est qu'il a su s'adapter aux époques et va ainsi continuer à s'améliorer

2006-11-08 03:44:35 · answer #6 · answered by cocoye2006 2 · 0 0

Le capitalisme va s'effondrer d'ici 20 ou 30 ans.

2006-11-08 02:25:42 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

je ne pense pas car sans le capitalisme , point d'internet moderne et comme de notre vivant il y aura toujours des surfeurs qui achètent des nike et boive du coca devant la pc ou leur mac , le monde n'est pas prêt de se passer du capitalisme .

2006-11-08 01:43:36 · answer #8 · answered by Jimmy C 2 · 0 0

Le communisme après soixante dix ans de lutte contre le capitalisme mondial a baissé les bras et fut ejecté du ring . Pour justifier la defaite les theoriciens du communisme ont déclaré que la collectivisation des moyens de production est un acte contre nature.

2006-11-08 01:41:44 · answer #9 · answered by espoir07 3 · 0 0

Je ne suis pas sûre que le capitalisme en tant que tel soit à l'origine des problèmes que tu évoques, mais plutôt l'usage qui en a été fait. Aucun système n'est parfaitement bon ou parfaitement mauvais. Mais parler de "singes trépanés" dans ce cas est peut-être un chouilla excessif si je puis me permettre.

Le problème majeur serait de savoir par quoi tu voudrais le remplacer... Pour l'instant ça fonctionne à peu près, et cela fonctionnerait encore mieux si on essayait de le faire marcher plutôt que de le mépriser par principe.

Bouh, je suis une vilaine capitaliste, honte sur moi...

2006-11-08 03:29:25 · answer #10 · answered by Myrhi 3 · 0 1

fedest.com, questions and answers