Youpi les démocrates reviennent en force !!! y'en a un qui va fermer sa bush !!!!? Qu'en pensez-vous ?

Question

j'aime bien mon jeu de mot moi !!! en tout cas ça m'a fait du bien !!!

Attention = je ne dis pas que c'est mieux en France loin de là !!! mais effectivement c'est toujours plus facile de critiquer ce qui se passe à l'extérieur !!!

Answer 1

Bon, une claque à Bush cela fait toujours plaisir. Les démocrates sont un moindre mal, mais ce n'est que ça.

Rien ne va vraiment changer : comment prendre au sérieux une démocratie qui fonctionne avec un bipartisme, où la pluralité des idées est loin loin d'être représentée ?

Rappelons qu'aux USA, la politique étrangère de Clinton, le dernier démocrate en date, s'est toujours fait sur le même mode du consensus bipartisan : avoir des bonnes relations avec les gouvernements qui entrenaient de bonnes relations commerciales avec les USA - fussent ils des dictatures sanglantes (comme l'Indonésie), et écraser les autres.
Rappelons que c'est Madelein Allbright (démocrate) qui a répondu à un journaliste de CBS qui l'interrogeait sur les 500.000 enfants morts suite aux sanctions infligés à l'Irak : "C'était un choix difficile, mais c'est le prix à payer".
Et en ce qui concerne le volet social, pas grand chose à attendre non plus, si on se souvient que sous Clinton la pauvreté a explosé alors que la fortune des 400 familles les plus riches des USA a quadruplé, que le taux de mortalité infantile d'un noir était deux plus élevé qu'un blanc, que l'esperaénce de vie d'un noir de Harlem était de ... 46 ans!, et que si Reagan a reduit le nombre de logements sociaux de 400.000 à 40.000, c'est Clinton qui les supprima totalement...

Donc pas de quoi sauter au plafond...

PS : en réponse à Mathieu S -

1) Je ne vois pas en quoi le fait que nos institutions ne fonctionnent pas bien - ce sur quoi nous sommes d'accord - nous empêcheraient de porter un regard critique sur les USA, première puissance mondiale et la plus influente. On a le droit d'être concerné, et ce n'est pas incompatible avec le fait d'être également critique avec les politiques français, que je sache !!!! Je te rappelle que s'il y a un pays qui se pose en donneur de leçon sur la démocratie, c'est bien les USA.

2) Il y a un pluralisme des partis en France. Certes ils ne sont pas tous proportionellement représentés, mais tous peuvent mener campagne et faire entendre leur voix. Ce n'est absolument pas le cas aux USA - notamment parce que le financement des campagnes est totalement différent : aux USA, ce sont des fonds privés, et il n'y a pas de limites à ce financement. Ce financement se répartit entre les républicains et les démocrates. les autres n'ont pas ou peu accès à une parole publique. Un groupe comme General Motors donne autant d'argent aux deux partis : quelle que soit l'issue de l'élection, il est gagnant.
C'est vrai que nous sommes menacés de bipartisme en France, notamment avec l'idéologie du vote utile qui a progressé depuis l'élection de 2002. Or normalement au premier tour, c'est l'occasion de voter pour les idées qui nous sont les plus proches vu la pléthore de candidats. Après elles peuvent être portées au deuxième tour par le jeu des alliances. Si on vote utile dès le premier tour, on court le risque de voir se rétrécir le champ des idées et d'aller vers un bipartisme PS-UMP.

3) Assimiler un peuple à ses dirigeants est un signe d'immaturité politique. Je connais et j'aime les USA. J'ai le droit de dire que Bush est une plaie mais jamais je ne dirai que les américains sont cons : un peuple aussi hétérogène, aux multiples ethnies, cultures et courants de pensée méritent mieux qu'une généralité aussi primaire. Les américains sont les premiers à souffrir de la politique de Bush, et beaucoup d'entre eux - plus qu'on ne le croit en France -sont en résistance. Les peuples n'ont souvent pas les politiques qu'ils méritent.

Answer 2

Je ne suis pas aussi sûr que toi que les démocrates agiront différemment que Bush, souviens-toi pour la guerre en Irak, tout le peuple américain était derrière leur président. Il n'y a pas une différence énorme entre démocrates et républicains, ce sont les médias français qui y trouvent une grande différence mais ça n'a jamais été le cas.

Answer 3

Pas grand chose, vu que pour nous cela ne va rien changer.Notre prochain président(e) continuera à leur lécher le cul. Encore que si c'est Hillary ?

Answer 4

mouai...

la situation changera pas en Irak et Bush esquivera ses responsabilité en mettant le merdier Irakien sur le dos des démocrate et en disant "je ne peut pas réglé le pb irakien parceque les démocrate me mettent des batons dans les roues".

Si il avait eut sa majorité, il aurait du assumer seul la responsabilité de ce qui va arriver en Irak

Answer 5

le president des usa a le droit de veto etendu en clair il peux s'opposer a totue les loi donc rien ne sera fait sans negociation avec le charcutier de l'irak

Answer 6

excellent ! Hillary Clinton comme nouvelle présidente des USA prochainement et ce sera top !

Answer 7

ça ne changera fondamentalement rien.

Answer 8

Que ça ne changera rien. Les politiques américains sont les vassaux des industriels de l'armement et du pétrole.

Answer 9

espérons que les choses vont changer

Answer 10

a mon avis ça ne va pas changer grand chose, les français continueront à dire que les américains sont con....
je suis très très fan aussi de la remarque sur le bipartisme aux états unis......
et chez nous c'est comment
je parle d'un pays ou un homme qui fait 18% des voix régulièrement, qui est au deuxième tour de l'élection présidentielle n'est même pas représente au parlement.....
et après cela on donne des cours de démocratie au monde