Pourquoi n'y-a-t-il pas d'ouvrier ministre?

Question

ni d'employé, ni de petit cadre, ni d'artisan, ni de femme au foyer ni de chômeuse?

Pourtant ces catégories sont majoritaires non?

Answer 1

En 1848, lors de la proclamation du premier gouvernement de la 2° République, il y avait un ouvrier nommé Albert. Mais depuis, je ne pense pas qu'il y en ait eu beaucoup.

C'est vrai que politicien ne devrait pas constituer un emploi à temps plein.

Answer 2

Le seul qui ait été ministre était Pierre Beregovoy qui s'est soit disant suicidé en se tirant une balle dans la nuque !!!

Answer 3

Effectivement et c'est bien malheureux mais je crains que pour être ministre il faille avant tout être égoïste (détournements de fonds, politique à sens unique, faux relationnel, voyages en solitatire contre une poignée de main médiatisée ...) par conséquent un ouvrier ne peut pas être un bon ministre puisqu'il donne tout à son patron et pour 3 fois rien ! Enfin là on parle du "bon ouvrier" et du "bon minstre" nous sommes d'accord ...

Answer 4

beregovoy l'a déjà été les temps récents, mais je crois qu'il y en a eu dans le premier gouvernement français avec des communistes où avec pierre mendès-france. de toute façon, la france n'est pas le brésil où la pologne: lula et walesa présidents...en plus aucun des ouvriers qui travaillent dans les usines où industries n'a pas la chance ni le temps de fréquenter l'ENA ou l'ESHE

Answer 5

A priori rien ne l'empêche cependant il faut tout de même un certain nombre de connaissances. Ceci ne leur facilite pas la tâche face aux énarques de tout poil qui brigue cette place. Il est difficile pour eux de gravir les échelons à l'intérieur de leur parti. Ceux qui y arrivent comme l'exemple que je donne plus bas c'est ceux qui ont gravi les échelons d'un syndicat.
N'oubliez pas tout de même qu'un 1er Ministre de la France très méprisé par son Président avait seulement son diplôme d'ajusteur. C'était Beregovoy et bien sûr le président François Miterrand.

Answer 6

La réponse tient probablement au fait que les partis qui représentent ces classes sociales ne sont pas majoritaires individuellement même si elles le sont globalement comme tu l'indique.

La deuxième raison est qu'il est rare que ces classes fournissent de grands leaders d'opinion. Cependant, il faut noter qu'il y a déjà eu des ministres communistes en France et que ceux-ci ne sortaient pas de l'ENA, comme certains le suggèrent.

Enfin, une troisième est que la France est (reste, est devenue ?) très élitiste et considère qu'un Ministre (majuscule ajoutée) doit être issu de l'élite pour être crédible. On acceptera le rôle contestataire de l'ouvrier bien mieux que son rôle dirigeant.

Answer 7

parce que une carriere politique est un travail a par entiere et le positionnement de tel ou tel personne a un poste correspond a un remerciemnt pour service rendu a une personne plus haut hierarchiquement. La principale tache d'un homme politique n 'est pas de faire avancer les choses , mais de concerver sa position.C est pourquoi tu n auras jamais de personnes du peuple comme ministre. Par ailleurs , quand bien meme on catapulterais un ouvrier a un ministere quel qu'onque, tu ne pense pas serieusement qu il serait en mesure de faire un travail de ministre? Il faut etre tres au courant de la gestion de la politique souteraine pour ca et avoir un solide reseau , ce qui necessite des annees de terrain.
Non les choses ne sont pas au top comme elles sont mais il n y a pas d'autres alternatives

Answer 8

oui, mais le probleme c ke pour etre miniistre fo kan meme etre calé, avoir fait des études spécialisés, alors un ouvrier qui a fait l'ENA par exemple a mon avis t'en trouve pas bocoup....

Answer 9

MDR
parce qu'on ferait que su social

C'est une blague... parce que c'est un lobby d'énarques, de médecins, d'avocats...

Answer 10

mdr
un ouvrier ministre (trop drole) ...
Je pense qu'ils n'ont pas la capacité sans vouloir les insulter ...