2006-11-07 20:22:42 · 12 antworten · gefragt von Michael F 2 in Politik & Verwaltung ➔ Politik
Wesentlich weniger als gemeinhin angenommen. In den USA ist es ohnehin üblich sich bei Abstimmungen Mehrheiten auch im jeweils "anderen" Lager zu suchen, d.h. die Abgeordneten unterliegen viel weniger dem "Parteizwang" wie es in Europa üblich ist. Für Bush bedeutet das halt etwas mehr Überzeugungsarbeit zu leisten.
2006-11-07 20:28:19 · answer #1 · answered by lacy48_12 7 · 1⤊ 0⤋
Erst mal gar nichts.Aber Bush wird es schwerer haben etwas durchzusetzen.Wir werden noch 2 Jahre warten müssen bis sich da was ändert.In einem Land wo mehr Waffen als Menschen sind muss man Warten und geduld haben um etwas zu verändern.
2006-11-07 20:31:40 · answer #2 · answered by testrelli 2 · 3⤊ 0⤋
Die Republikaner haben es jetzt schwerer, Busch natürlich auch.
Es kann natürlich auch sein, das der Einsatz im Irak neu überdacht wird ( hoffentlich).
Jedenfalls haben die demokratischen Wähler dieses im Sinn gehabt.
2006-11-07 20:34:37 · answer #3 · answered by Wilfried D 6 · 1⤊ 0⤋
Zumindest müssen die Demokraten jetzt zeigen, wie sie es mit dem Irak-Krieg halten, wenn Bush mal wieder Gelder dafür genehmigt haben will. Sie haben die Wahlen doch hauptsächlich deswegen gewonnen, weil die Amerikaner den Krieg nicht mehr wollen.
2006-11-07 20:31:34 · answer #4 · answered by komponistin51 4 · 2⤊ 1⤋
es ändert sich das freie schalten und walten von bush ---> endlich ist es vorbei mit den kriegrichen handlungen von gw!
2006-11-10 23:30:38 · answer #5 · answered by dieter.segner 1 · 0⤊ 0⤋
Garnichts-
2006-11-09 05:40:37 · answer #6 · answered by ruediundbille 1 · 0⤊ 0⤋
Ich glaube das ist total egal wer da an der "Macht" ist. Denn es ist wie überall das Kapital regiert die Welt.
2006-11-08 00:01:21 · answer #7 · answered by Autonomer 3 · 0⤊ 0⤋
Das gleiche was hier passiert, wenn sich die Machtverhältnisse im Bundesrat ändern.
Zwar ist das System etwas unterschiedlich aufgebaut aber nun können sich die Häuser gegenseitig blockieren und werden das auch tun.
Das hat zunächst keine größeren Auswirkungen, ist aber sehr unangenehm zu regieren, weil jede Entscheidung endlos diskutiert wird.
Allerdings hat der Präsident in den USA eine wesentlich stärkere Stellung als unser Bundeskanzler und er kann so wichtige Gesetze auch allein durchdrücken.
2006-11-07 20:43:12 · answer #8 · answered by Schubidu 7 · 0⤊ 0⤋
Eher weniger, den in den USA haben die Lobbyisten das sagen und denen ist es egal welchen Präsident oder "wen auch immer" sie "beeinflussen".
2006-11-07 20:38:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Zunächst einmal garnichts.
Erst mit einem neuen Präsidenten werden möglicherweise grafierende Änderungen eintreten
2006-11-07 20:37:24 · answer #10 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋