2006-11-07 19:09:42 · 16 réponses · demandé par footlol06 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est clair. Aucun des trois prétendus prétendants au "trône" socialiste ne correspond au visage du futur dirigeant de notre pays.
D'ailleurs, aucun des candidats annoncés actuellement ne convient au poste de direction de ce pays.
2006-11-07 19:15:26 · answer #1 · answered by Yann M 2 · 3⤊ 3⤋
jeu de mot douteux...
Mais l'opportunisme de Fabius, aujourd'hui sur une ligne de gauche parce que c'est là qu'il y de la place au PS actuellement (toutes les intelligences du PS sont plutôt sur le bord droit du aprti), tout comme à la sortie de l'ENA, il avait choisi le PS plutôt que l'UDF de Giscard car il avait le sentiment qu'il y ferait une meilleure carrière, est à pleurer.
En ce qui me concerne, moi qui suis plutôt de gauche, s'il est le candidat du PS, je vote Bayrou au 1er tour, et au second, je pense même préférer sarko, c'est dire...
2006-11-07 20:08:24 · answer #2 · answered by Amanonmars 4 · 2⤊ 0⤋
Scandaleux d'utiliser la tragédie des contaminés pour régler vos comptes avec Fabius!!!
Honte à vous...
2006-11-07 20:21:11 · answer #3 · answered by Matteo 1 · 2⤊ 1⤋
Fabius est le seul des 3 candidats du PS a représenter clairement une ligne de gauche. Et si tu regardes bien son programme il s appuie strictement sur le projet du PS c est à dire celui rédigé par les militants. Il est d ailleurs le seul à respecter le travail des militants, Avec ce projet il est celui qui a le plus de chance de faire revenir au PS les électeurs qui se sont réfugiés dans le vote protestataire aux extrêmes gauche et droite.
Pour répondre aux démagogues de mauvaise foi, en ce qui concerne le sang contaminé, le jugement de la cour de justice qui a innocenté Fabius, affirme, dans ses attendus, que "compte tenu des connaissances de l'époque, l'action de Laurent Fabius a contribué à accélérer les processus décisionnels". Ce qui veut dire que contrairement à ce que rapportent les gens peu informés, il a contribué à sauver des vies.
Quand aux élections, Fabius s'est prononcé pour le non à la constitution Européenne alors que tout le monde donnait le Oui largement vainqueur.
Et ce, par conviction. Il a été au bout, et il avait raison. Il est de son devoir de porter ses idées, qui sont actuellement les seules
à pouvoir faire gagner la gauche.
Il doit donc être candidat, et si c'est le cas il sera élu.
Les gens ne veulent pas de Travail-Famille-Poitou, ni d'une social-démocratie de centre mou.
Enfin, pour ceux qui considèrent que le fait qu’il soit d’une famille aisée l'empêche d'être de gauche, je dirai qu'au contraire c’est un plus pour lui. En effet, c’est tout à son honneur, en pouvant vivre confortablement, de s’occuper d’offrir une vie meilleure aux plus fragiles et aux plus démunis de la société française.
2006-11-07 19:41:51 · answer #4 · answered by f320 4 · 2⤊ 1⤋
Il ne sera pas élu président ni même candidat PS alors pour mauvais sang, si vraiment tu veux t'en faire, trouve un autre sujet !!
2006-11-07 19:14:26 · answer #5 · answered by nini 3 · 2⤊ 1⤋
très drôle
non mais franchement tu as un super humour toi ce matin
2006-11-07 19:11:52 · answer #6 · answered by v..... 4 · 2⤊ 1⤋
Je ne crois pas. Même si je le vois en champion tout azimut du consensus mou. Même si je le crois opportuniste (voir sa position de principe avec arrière pensée électoraliste sur l'Europe, lors du référendum). Reste qu'il ne sera pas très dangereux, car c'est un pragmatique, compétent, je crois. Froid et distant, aussi. Qui gérera bien les affaires du pays, mais sans plus. À l'anglaise, quoi. À la Tony Blair.
Aussi, je pense que ce monsieur mettra pas en œuvre la politique qu'il dit vouloir faire, il louvoiera un temps pour très rapidement pencher du côté des grands argentiers et du capitalisme pur et dur ou d'un libéralisme à la française (qui suit le suivant).
Pour moi, Fabius reste un homme de droite qui, un jour sans, c'est trompé de porte et depuis s'obstine à nous faire croire qu'il puisse être de gauche (avoir le cœur à gauche et avoir des intentions et une vraie politique de gauche sont choses bien différentes, non ?)
Mais finalement, il a peu de chance face à ses collègues d'être le présidentiable. Alors, RDV en 2012 ? Peut-être.
2006-11-07 19:34:17 · answer #7 · answered by bye bye 1 · 0⤊ 1⤋
NON, car il fera l inversede ce qu'il propose.N'oubliez pas que c'est Bruxelles qui dirige.La marge de manoeuvre des gouvernements nationaux est très mince.
2006-11-07 19:17:30 · answer #8 · answered by GERARD R 6 · 2⤊ 3⤋
y'a pas de risque, il ne sera pas élu ce distributeur de sang contaminé... en tout cas pas par ma voix
2006-11-07 19:12:19 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 5⤋
Je ne pense pas. C'est un homme avec une grande expérience. Certes un peu technocrate mais avec les pieds sur terre et pour moi il représente le vrai socialisme à la Mitterand (c'est un compliment dans ma bouche ;-))
A+
2006-11-07 19:13:24 · answer #10 · answered by ZeroHero 3 · 2⤊ 4⤋