2006-11-07 07:35:23 · 20 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
La neutralité de la laïcité dans un état, exige de tous les citoyens, cette même neutralité.
Ainsi chacun préserve son intime conviction pour lui-même, et ne revendique rien quant à ces questions.
La laïcité exige que chacun puisse vivre sa foi dans les lieux de cultes réservés pour cet effet, ou chez soi, et cela librement.
lorsqu'il s'agit de lieux publiques, la différence doit céder sa place à l'unité du pays, et non à la revendication intimiste.
S'il est juste qu'il faut respecter les lieux de prêches lorsqu'on y entre ( port de kippa dans une synagogue, retrait de chaussure dans une mosquée, etc...) l'extérieur exige le même respect, c'est à dire l'absence de symbole religieux.
En fait le symbole de la laïcité c'est l'absence de symbole religieux.
Sinon, nous acceptons de vivre dans un pays religieux, qui affirme ces revendications.
La foi, n'a donc rien a revendiquer à la laïcité.
La laïcité n'est pas en guerre contre les religions en soi, mais, elle demande aux adeptes des différents mouvements religieux de préserver leur culte dans leur intimité.
L'Etat Français est un territoire neutre ( areligieux, et non pas antireligieux ) qui ne peut vivre et exister que dans cette neutralité.
C'est ce qui fait sa force, définition du mot vertu.
2006-11-07 12:46:41 · answer #1 · answered by hiram abif 3 · 2⤊ 0⤋
la laïcs ne sont pas forcement des agnostiques , beaucoup de laïcs pratique une religion mais en privé.
Dans un pays laïcs seul la loi du pays doit être appliquer par tous
Pour le reste cela est du domaine privé et chacun fait ce qu'il lui plaît.
2006-11-07 18:40:21 · answer #2 · answered by energie 4 · 2⤊ 0⤋
il n'y a pas d'incompatibilité entre laicite et religion.
jusqu'à une certaine limite au dela de laquelle la religion doit se plier. la France a été obligé plusieurs fois de s'opposer au pouvoir de l'étranger (en l'occurence l'Eglise fut une puissance politique temporelle), contre des partis religieux armés (lors des guerres de religion), contre l'emprise de l'Eglise sur les esprits les moeurs et le droit lors de la Revolution puis au 19ème siècle (loi séparation de l'Eglise et de l'Etat) de façon à fonder les vrais droits de l'homme. la France a eu une politique ANTI religieuse à de nombreuses reprises. et même violente car L'Eglise exerçait une veritable dictature ideologique.
peut être faudra t il y revenir dans l'avenir. l'Etat ne peut rester "neutre" et accepter n'importe quoi. nous avons une ideologie derrrière notre constitution et les religions sont en dessous, pas à cote ou au dessus.
2006-11-07 16:51:25 · answer #3 · answered by Ploum 7 · 2⤊ 0⤋
Tu sembles tout mélanger!
La laïcité c'est la séparation de l'église et de l'état. Et c'est très bien comme celà. On voit ce que cette non-séparation donne dans certains pays.
Il y a des gens laics qui ont une religion.
Pour répondre plus particulièrement à ta question: non la religion ne ma manque pas, pourquoi devrait-elle me manquer?
2006-11-07 15:59:52 · answer #4 · answered by just for fun 6 · 2⤊ 0⤋
La laïcité est quelque chose de bien et tu ne peux pas dire que la religion nous manque car en réalité, je suis chrétienne, j'ai ma religion et je laisse tout le monde tranquille avec ça. Je vis ma vie avec ma spiritualité.
2006-11-07 15:49:30 · answer #5 · answered by davicha 5 · 2⤊ 0⤋
mais POURQUoi vouloir opposer les deux et les exclure ???? c'est la laïcité ( séparation de l 'église et de l'état ) qui garantit aux individus ( toi, moi ..) le libre exercice de religion; c'est pourquoi la loi sur le voile est tellement controversée y compris par les partisans de la laîcité dont je suis, en plus d'être non religieuse
L'état - la loi doivent-il se mêler de ce qu'on se colle sur la tête ?
2006-11-07 15:46:37 · answer #6 · answered by aline b 3 · 2⤊ 0⤋
moi je suis catholique et laïc... je ne vois ps d'incompatibilitéa
2006-11-07 15:44:11 · answer #7 · answered by krysshaz 5 · 2⤊ 0⤋
la laïcité n'est pas incompatible avec la religion, elle est même son garde-fou et sa meilleure protection puisque la laïcité permet la tolérance...
2006-11-07 15:43:10 · answer #8 · answered by Noos071 6 · 2⤊ 0⤋
je m'en suis debarassé avec plaisir et je ne le regrette pas.
La peur exitencielle , la mort et tout le bataclan j'ai dépasse tout ça..
Je vais te dire pourquoi..
J'ai été gravement malade et j'avais peur de mourir normale non?
et puis au milieu de cette peur atroce j'ai vu un rayon lumineux qui m'éclairait.. et subitement la peur à disparu, comme par enchantement. Je n'avais pas prié , je n'avais fait aucun voeux, je n'ai imploré aucun prophète, ni fait allusion à aucun messie c'est venu comme çà . Aujourd'hui bien que je ne sois pas totalement gueri je vis dans la sérinité avec une paix interieure des plus intense.
2006-11-08 03:47:04 · answer #9 · answered by espoir07 3 · 1⤊ 0⤋
Pour moi, la laïcité n'a que des vertus et je m'en explique.
Etre laïc, ne signifie pas, comme on le croit trop souvent, n'avoir aucune croyance mais plutôt, ne pas se baser sur ses propres croyances ou convictions religieuses pour étayer une discussion.
J'ai, moi-même une religion à laquelle j'appartiens mais je fais en sorte de ne jamais en faire part au travers de mes propos afin de ne pas faire de prosélytisme et aussi, par simple respect de la religion des autres.
En ce sens, je crois faire preuve de laïcité et je trouve cela très vertueux.
2006-11-07 20:32:54 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋