au vue de la situation de chaos qui règne en Iraq mais surtout de son impopularité grandissante dans les sondages (au point de perdre les élections sur du renouvellement de la Chambre des représentants et d'un tiers du Sénat) ?
2006-11-07 07:06:27 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Événements
Une possible guerre contre l'Iran est à l'agenda Israélien et Américain depuis pas mal de temps avec ou sans Bush telle est la question ! Il y a tant de choses qui se décide sans lui aux USA de plus la guerre actuelle n’a t’elle pas été décidée suite à un nouveau Pearl-Harbor meurtrier mais surtout symbolique…Beaucoup de paramètres doivent être réunis pour se lancer à l'aventure, l'Iran n'est pas l'Irak. Ce dernier armé par les occidentaux pendant la guerre Iran/Irak n'a pas mis l'Iran à genoux. L'Iran compte, en plus d'une armée régulière entraînée et correctement équipée, une foule de volontaires "les pasdaran" prêts au sacrifice ultime et certains nombres d'engins balistiques non négligeables.
Ce qui inquiète les spécialistes, c'est la méthode envisagée par les stratèges Israélo-Américains et quel pourrait être le rôle de l'OTAN dans une telle crise. En effet, l'OTAN est déjà détourné de sa mission première en Afghanistan et le stockage par Israël via livraison US des "mini-nukes" ou "mini bombes" nucléaires qu'on nous présente sans danger fait craindre une mini attaque nucléaire de l'Iran du jamais vu depuis 1945 ! l'Iran n'a rien d'une démocratie et représente un danger certes mais surtout pour son peuple. Le spectre des effets d'une guerre lourde dans la région pourrait avoir des conséquences considérables. Quant au peuple Iranien personne ne semble faire cas de lui en cas d’attaque nucléaire même ciblée. La vrai guerre, qui fait rage actuellement, est surtout celle de la préparation psychologique des foules. Tous les vrais spécialistes rient en secret de la propagande américano-israélienne qui consiste à faire croire que si l'Iran disposait de l'arme nucléaire elle l'utiliserait pour bombarder Israël pour régler le problème Palestinien. En effet, pour détruire sérieusement Israël il faudrait utiliser une dizaines de têtes nucléaires. Sachant que Tel-Aviv est à moins de 40 km de la frontière avec la Cisjordanie occupée et qu'il faudrait frapper Jérusalem il n'y aurait plus un palestinien vivant dans la région et le problème serait définitivement réglé c'est sûr, celui du Hezbollah à un jet de pierres de la frontière Nord aussi et les voisins immédiats auraient tous à souffrir des retombées radioactives, quant au deuxième lieu saint de l'Islam (Al Qods) il ne serait plus qu'un tas de ruine avec le mur des lamentations et le saint-sépulchre. Pour l'instant les seules guerres que nous connaissons sont celles de l'axe Tel-Aviv-Washington, son demi-million de victimes irakiennes, son bon millier de victimes Libanaises (le bilan ne cesse de s'accroître de semaines en semaines grâce au million de sous-munitions larguées par Israël), sans parler des Afghans et des palestiniens …
La diabolisation est un des axes favori de la propagande, la propagande étant d'ailleurs une arme de guerre, mais çà marche. Il va donc falloir un évènement majeur et spectaculaire pour décider les peuples à soutenir une nouvelle initiative de guerre, si un tel évènement se produit même les démocrates soutiendront une initiative de guerre…
2006-11-07 22:52:05 · answer #1 · answered by Liberphil 3 · 0⤊ 0⤋
non je ne pense pas parce que l'iran est different de l'iraq et que meme si l'amerique est tres puissante bush ne detient pas assez d'elements pour se lancer dans cette aventure qui risque d'etre fatale aux usa
2006-11-07 07:13:59 · answer #2 · answered by ziza niang 2 · 2⤊ 0⤋
pourvu qu'on le vire avant cette énième connerie
2006-11-07 07:13:27 · answer #3 · answered by Jean-Noël 4 · 2⤊ 0⤋
Non je ne pense pas, il s'est tellement mis les pieds dans le pétrin Irakien qu'il n'en a même plus les moyens. Et les Iraniens ne sont pas des poules mouillées, ils ne craignent personne et je leur tire chapeau pour ça.
2006-11-07 07:09:25 · answer #4 · answered by tadjeddine 3 · 2⤊ 0⤋
Je le crains. Il masse sa flotte en Méditerranée et c'est très inquiétant
2006-11-07 07:19:42 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
non je ne pens pas l'iran est beaucoup plus forte que l'irak
2006-11-07 21:40:33 · answer #6 · answered by dred 2 · 0⤊ 0⤋
Non, son parti a trop a y perdre.
2006-11-07 07:36:20 · answer #7 · answered by Naoned 5 · 0⤊ 0⤋
Bonjour,
Si il veux une troisieme Guerre mondial oui....
Si il attaque l'Iran ---->La chine prend possition immédiate pour l'iran la Russie soutient la chine et l'Iran.
La majorité des pays arabe ne fournise plus de pétrole au alliés de bush.
Les pays d'amérique du sud soutienent l'Iran.
L'europe pour une grand majorité essai de jouer sur les deux tableau mais soutiendron en fin de compte l'Iran.
l'indonésie and co soutiendrons l'Iran.
Le Japon soutiendra les etats unis.
Israel soutiendra les etats unis, hélas pour le peu de temps qu'il leur restera a vivre.
Bref La guerre ce retournera contre les etats unis sauf si il emploi la bombe atomique. Le KO sera planetaire.
Mais pkoi attaquer l'Iran ??????
Je ne comprend pas, le dev de l'energie nucléaire est légale !!!!! Rien ne l'interdis !!!! bien au contraire puisque c l'une des energie qui faut dev pour evité une accélération du rechauffement climatique....
Oui les président Iranien a promis de détruire Israel (c pas Jolie), Mais Israel veux depuis plus longtemps bombardé l'Iran.
Et puis Israel ne fé pas du très Jolie en ce moment et cela lui en toute illégalité....
Non pas d'attaque sur l'Iran. Mais des trouble avec la finul et Israel vont améner bien du KO.
2006-11-07 07:26:11 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il ne vaudrait pas mieux qu'il s'échauffe en Corée du nord avant ?
Encore un match de préparation ne ferait pas de mal.
Sincèrement j'espère que les E-U vont se retirer d'Irak et qu'il ne vont plus s'ingérer dans le monde comme ça.
Ensuite, j'espère pour eux qu'ils pourront mettre au point un bouclier de protection dans l'espace pour se défendre des attaques nucléaires et à armes conventionnelles.
Ca me ferait bien rire que les E-U soient le seul pays qui puisse se protéger des attaques de tous les autres pays sans plus jamais attaquer quelqu'un.
Et comme ça on pourrait vraiment voir si un monde sans les interventions américaines puisse vraiment tourner aussi bien...
2006-11-07 07:16:06 · answer #9 · answered by Hakanai Yume 儚夢 4 · 1⤊ 1⤋
Non, parce que l'Iran a la bombe atomique.
2006-11-07 07:15:46 · answer #10 · answered by Zaleya 2 · 1⤊ 1⤋