English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

7 réponses

Non, ça veut dire que plus ça va aller, plus il y aura une médecine pour les pauvres et une pour les riches.
Certaines personnes qui n'ont pas suffisament de moyens, refusent les médicaments non remboursés de l'ordonnance que leur mèdecin leur a prescrit (on ne peut forcer les gens à suivre tout ou partie d'une prescription). Le traitement sera donc incomplet. Celui qui aura les moyens de se payer les médicaments non remboursés aura droit au traitement complet. C'est, quand tout le monde cotise, ce qu'on appelle la justice sociale.

2006-11-07 02:47:47 · answer #1 · answered by Bouzou 6 · 1 0

Non, certainement pas, mais la sécu qui est a l’agonie, voit se pencher sur son lit de douleur, des apothicaires aux analyses d’un temps des plus reculé, aveugles et sourds, pratiquant la démagogie de l’air du temps, occultant les véritables causes de cette affection, préférant tenir des propos alarmistes et prendre des mesures aussi efficaces qu’un emplâtre sur une jambe de bois.
Cordialement..

2006-11-07 04:41:53 · answer #2 · answered by filou 5 · 0 0

Non c'est plus rigolo que ça ..
Cela veut dire que les médecins sont des imbéciles car ils nous prèscrivaient des médicaments qui ne servent a rien.

2006-11-07 02:57:59 · answer #3 · answered by sawyer 4 · 0 0

la sécu veut faire des économies mais bon ... il prefère ne pas rembourser les cures de magnésium (B6) qui peut aider une personne ayant la sensation de déprime d'aller beaucoup mieux ... car les carences en magnésium touchent beaucoup de pers.
la pers. si elle ne se soigne pas pour sa carence de magnésium et bien elle peut tomber en dépression et là la sécu rembourse les anti dépresseurs qui sont beaucoup beaucoup plus chers !!! et surtout plus dangereux pour l'HOMME

2006-11-07 02:53:11 · answer #4 · answered by algi 2 · 0 0

Le style de la question n'est pas terrible et je ne parle pas de l'indigence orthographique.

2006-11-07 02:52:06 · answer #5 · answered by monsieurBrochu 2 · 0 0

Non, je crois que ca veut dire qu'il y a eu des abus sur ces médicaments moins "utiles" que d'autres. Et comme il faut faire des économies...
Bien sur, la classification de la Sécu se discute... par exemple les anti-staminiques (pour les allergies), je trouve que c qd meme légèrement utile qd on fait l'asthme... Enfin... bref

2006-11-07 02:50:50 · answer #6 · answered by tartine977 2 · 0 0

Non,ça veut simplement dire que le déficit monstreux de la sécu impose de décréter que des médicaments trop utilisés d'utilité jugée "relative"doivent être exclus de la liste....Désormais,quand tu as (désolée...)une crise hémorroïdaire très douloureuse,les veinotoniques adaptés sont toujours aussi efficaces,mais il faut croire que ta douleur est davantage psychosomatique!!!!...

2006-11-07 02:50:26 · answer #7 · answered by Nanou 5 · 0 1

fedest.com, questions and answers