kenedy l'avait fait pendant la crise economique aux usa ,années ~60, ça avait marché.
Les politiques disent que ca va faire de l'inflation pour justifier leur refus.
Ca va augmenter le pouvoir d'achat des pauvres et donc dynamiser l'economie en augmentant la consomation.
C'est un moyen pour l'etat d'avoir de l'argent sans augmenter les impots.
Faut pas en faire trop sinon il y aura effectivement inflation.
La quantité de biens et services à augmenté fortement par le progrés technique, ils faut donc augmenter les moyens de les consommer c'est a dire mettre + d'argent en circulation=creer de l'argent à partir de rien=émission de monaies.
2006-11-07 01:46:16 · 10 réponses · demandé par gentillempathie 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Tu as toi-même la réponse dans ta question : le risque d'inflation serait trop élevé! La monnaie serait dévaluée et il en faudrait une quantité extraordinaire pour acheter sa baguette de pain... Avoir de l'argent n'est pas forcément bénéfique, s'il ne vaut rien.
2006-11-07 01:50:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est totalement impossible ...
D'abord c'est la l'EU qui peut le decider ... ensuite cela ca creer des l'inflation et favoriser les deficits et l'augmentation des impots à long terme ... nous ne sommes plus dans les années 60 c'est n'importe quoi
Ce qu'il faut c'est creer des richesses et reduire le train de vie de l'Etat ....
Pour CREER DES RICHESSES il faut favoriser la creation d'entreprise et baisser les taxes sur les entreprises (surtout les petites) ...
2006-11-07 01:55:09 · answer #2 · answered by Stephane C 3 · 2⤊ 0⤋
Non.
Il faut réduire le nombre de fonctionnaire et supprimer le RMI et les prestations sociales.
2006-11-07 02:16:42 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
il ne faut pas prendre de risque avec l'inflation. Et surtout si tu classes le RMI et les fonctionnaires dans ce qu'il faut augmenter, je classe personnellement plutôt ça dans ce qu'il faut supprimer...
2006-11-07 02:09:48 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Emettre de la monnaie est facteur d'inflation, et de déséquilibre budgetaire.
La monnaie en circulation doit être garantie par le dépot équivalent en or.
L'émission de billets a été pour partie la cause de l'arrivée au pouvoir d'Hitler.
On ne peut pas comparer l'amérique avec ses 51 états et la france, qui n'a pratiquement plus de ressources naturelles.
2006-11-07 01:51:17 · answer #5 · answered by Jean D 5 · 2⤊ 1⤋
d'un point de vue economique, nous ne sommes plus du tout dans les années 60....tout à bien changer depuis !!
2006-11-07 01:50:04 · answer #6 · answered by jolemano 2 · 1⤊ 0⤋
la solution c'est de tuer les pauvres enfin!
2006-11-10 10:56:04 · answer #7 · answered by trotskaille 4 · 0⤊ 0⤋
Deja, si l'Etat compte finanacer "ce qu'il faut", cela signifie qu'une grande quantite d'argent doit etre imprimee!
Plus serieusement, cela aurait des repercussions non seulement au niveau de l'inflation, mais aussi au niveau des taux d'interets qui augmenteront probablement. Or, un fort taux d'interet decourage les investissements, ce qui provoque, cette fois, un ralentissement de l'economie. Par ailleurs, j'imagine qu'avec l'Euro, ce n'est pas l'Etat mais plutot la Banque centrale Europeenne qui decide de l'emission de monnaie.
Je precise aussi que la relation entre monnaie et or n'existe plus depuis les annees 70, (fin des accords de Bretton Woods) et que par consequent, rien de concret ne garantit la valeur de la monnaie.
2006-11-07 01:59:31 · answer #8 · answered by Un libanais 3 · 0⤊ 0⤋
Seule la banque centrale européenne (BCE) peut emettre de la monnaie. Or la BCE est indépendante des états. Donc la France ne peut plus intervenir sur ce levier.
2006-11-07 01:57:15 · answer #9 · answered by Jérôme 4 · 0⤊ 0⤋
Les temps ont changés. De plus l'Etat n'est plus responsable de l'emission de monnaie. Merci l'Europe.
2006-11-07 01:56:59 · answer #10 · answered by intessevalerie 2 · 0⤊ 0⤋