2006-11-07 01:21:50 · 28 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Que veux-tu dire par enrayer? le diminuer ou le supprimer, parce qu'il me semble que d'après les théories économiques on ne peut pas supprimer le chomage, parce qu'en dessous d'un certain pourcentage de chomage, cela veut dire que ds personnes sous-qualifiées sont employées dans certains secteurs.
2006-11-07 03:06:47 · answer #1 · answered by Véro 7 · 0⤊ 1⤋
alléger les charges des entreprises pour leur permettre d'embaucher
2006-11-07 01:28:10 · answer #2 · answered by cendrine_pfr 2 · 4⤊ 1⤋
réguler le système de chômage très mal organiser.
en clair pennyceli2000 à proposer ce que je souhaitais dire.
les personnes qui touchent le smic n'ont le droit à aucune aide supplémentaire et survive comme ils le peuvent.
Actuellement je touche le smic, j'ai une petite fille de 6 ans. je ne touche pas d'apl, pas de caf, mes horaires ne correspondent pas aux horaires d'école de ma fille donc je paie une nourrice + le cout du transport pour allez la porter et la rechercher. Sans aucune aide financière comment voullez vous que je continue à travailler alors que si j'étais au chômage je percevrai un peu moins mais aucun frais de garde. (connaissez vous les tarifs des nourrices ?) Je trame comme une cinglée pour la faire garder le samedi et lorsque j'ai des réunions jusqu'à 22h, aucune nourrice ne veut la garder jusqu'à cette heure là et mes parents les plus proches sont à 100Km.
L' aide pour la garde des enfants des les femmes qui travaille devrait être garantie au lieu de verser de l'argent à des personnes qui ne souhaitent pas travailler mais qui profite du système.
2006-11-07 01:46:21 · answer #3 · answered by karine j 3 · 2⤊ 0⤋
Ne pas payer les gens à rester chez eux
2006-11-07 01:33:57 · answer #4 · answered by coucou 7 · 2⤊ 0⤋
On pourrait rendre le chômage illégal, non ? Ah, ça pose problème, c'est pas pour autant que les gens auraient un boulot par magie ? Ben on le leur donne ; on aurait qu'à dire que l'Etat est le seul employeur, et il emploierait tout le monde. On appellerait ça le bolchevisme, et ce serait beau...
Non, plus sérieusement, il faut que ceux qui créent des emplois (ça s'appelle des entreprises) puissent le faire (avec, notamment, des charges qui ne les assomment pas, et sans l'inquiétude de se dire que si deux ans après ils doivent licencier parce que l'activité ne suit pas, il n'auront bien qu'à licencier une personne et pas à mettre la clé sous la porte et en licencier 30 parce que les frais administratifs ou judiciaires les y contraindront...) Il faut aussi favoriser les secteurs au plus gros potentiel LT (recherche en tête). Il faut bien d'autres choses mais on n'est pas en réunion de travail d'élaboration d'un programme de politique économique donc va falloir s'arrêter... car je ne rêve pas d'un remède miracle applicable qui puisse s'exprimer en 20 lignes !
2006-11-08 08:01:36 · answer #5 · answered by Humpty a une envie de chocolat 6 · 1⤊ 0⤋
Il suffit d'avoir une vraie politique de l'emploi et arreter de nous enfumer par des discours politiques vaseux!!!
Juste un peu de courage et des solutions concretes pourraient etre trouvees:
1/ Deja je ne comprends pas pourqoi on cherche à attirer les "cervaux" d'afrique alors qu'on arrive pas a enrayer le chomage des jeunes diplomes en france?
2/ La politique de l'emploi passe par une baisse de l'impot pour les entreeprises qui paient trop et qui de ce fait ne veulent plus embaucher ou du moins veulent embaucher mais au lance pierre!
3/ ex de politique pour relancer l'emploi:
baisser l'is a 15% en echange l'entreprise devra embaucher au prorata pour compenser l'economie d'impot: tout le monde y gagne : l'entreprise en valeur du travail, le salarié qui trouve un emploi et l'economie qui est relancé et profite bien entendu a l'etat qui devrait s'y retrouver!
alléger les procedure de licenciements pour ceux qui ne veulent pas travailler et arreter de s'opposer à la francaise a chaque fois qu'il s'agit de reforme utile !
2006-11-07 06:56:42 · answer #6 · answered by guilb 1 · 1⤊ 0⤋
donner une première chance aux jeunes, il y a beaucoup de ressources en france côté jeunesse, et la France a du mal à en profiter... Je suis persuadée qu'il y a une place pour tout le monde!
2006-11-07 03:10:00 · answer #7 · answered by Lilou (tje) 6 · 1⤊ 0⤋
le plein emploi.....
faudrais deja "casser" certains aquis de la protection du travail pour repartir sur des bases solides et eviter de gaspiller l argent des entreprises et de l etat betement.
ensuite il faudrais etre beaucoup plus permissif sur l entre de capital en France (donc avec des allegements d impots sur plusieures annees de maniere a ce que les entreprises etrangeres, voir meme des particuliers etrangers, investissent en France).
suprimer les 35heures et permettre aux gens qui le veulent de travailler plus, ceci afin de relancer le pouvoir d achat, donc la consommation des menages et du coup l economie
2006-11-07 01:32:36 · answer #8 · answered by xduck54 6 · 1⤊ 0⤋
Tout d'abord en réduisant les charges de l'employeur qui sont bcp trop lourdes.
Ensuite, je pense qu'il faudrait réduire le temps de chômage ainsi que le montant, ce qui obligerait les gens à chercher du boulot plus sérieusement.
Sérieusement, quelqu'un au SMIC ou qui gagne un peu plus est moins "riche" (attention ne pas prendre ce mot au 1er degré) que quelqu'un au chômage. J'ai calculé mon indemnité chômage si jamais je suis licenciée. Je gagne 1070 € net par mois, je n'ai pas droit aux APL, je paie des impôts.
Au chômage (qui me sera donné pendant 23 mois) je gagnerai 842 €, j'aurai droit aux APL et je ne paierai pas d'impôt, je vous laisse à votre opinion.
En étant chômeur on a droit à des réductions dans les transports en commun, etc ... en étant salarié on a droit à rien du tout.
Donc je pense qu'il faudrait supprimer quelques avantages (je sais je vais ma faire huer), ça ferait se bouger le cul à certains, et vous verrait que les gens ben ils prendraient n'importe quel boulot parce qu'il faudrait payer le loyer et se nourrir.
Maintenant c'est mon point de vue, mais comment voulez-vous que les gens se lèvent le matin pour aller bosser, se faire ch*** avec un patron pour payer des impôts et ne plus percevoir d'aides, si il peut rester à la maison tranquille toucher de l'argent, ne pas beaucoup en sortir pour l'Etat.
2006-11-07 01:31:51 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Adéquation du poste et du profil du candidat.
formation du candidat pour le poste demandé.
Et accompagnement personalisé pour ceux qui ont le plus de difficultés. Qui ne savent pas s'exprimer ou se comporter correctement devant le recruteur. Parce que du travail il y en a. Mais encore faut il correspondre a ce que cherche les entreprises. Ou pouvoir se réorienter professionellement vers des secteurs plus porteurs.
2006-11-07 01:31:03 · answer #10 · answered by deepurphil 5 · 1⤊ 0⤋
Il faut arréter d'automatiser les cabines de péage autoroutier !
2006-11-07 01:29:41 · answer #11 · answered by C.paf 2 · 2⤊ 1⤋