2006-11-07 00:08:02 · 18 réponses · demandé par wisskys 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
ginette
est ce que c'est correcte de dire
Le petit polonais ou petit chinois ?
2006-11-07 00:36:52 · update #1
un smic a 1500 est un argument socialiste pervers sans aucune étude économique derrière
c'est impossible de le faire
d'une part les sociétés vont delocalisé et la théorie du pouvoir d'achat n'est pas crédible par le simple fait que ce pouvoir va servir l'industrie chinoise par exemple
et d'autre part en verra plus d'espagnole de portugais d'italien ....
tout ceux qui ont un smic inférieur et la la France va compte 20% de chômeur
ce qu'il faut savoir c'est que une grande partie de la delocalisation est du au mouvement syndical cela vous ne pouvez jamais l'entendre ni des syndic ni des employeurs
par exemple les centre d'appels qui se multiplies en Tunisie et au Maroc coûte au entreprise 70% de ce qui dépense en France
mais une étude a montrer que les 30% sont bien comblé par la performance du français le fait qu'il parle sa propre langue
2006-11-07 01:07:43 · answer #1 · answered by majhoul m 1 · 1⤊ 1⤋
Peut être que oui, mais quand le patron paye trois fois le salaire en taxes, il y a peu être autre chose a faire. Sans parler de la création d'entreprise qui n'est pas facile et surtout ne pas oublier l'actionnaire qui ne voit que le profit.
2006-11-07 08:19:51 · answer #2 · answered by quiquempoissly 7 · 2⤊ 0⤋
D abord réévaluation du SMIC ne veut pas dire inflation si il y a relance de la consommation. La consommation est d abord le fait des petits salaires qui épargnent peu. Admettons si un type gagnant 1200 euros par mois passe à 1500 la différence sera consommée de toute façon alors qu un mec qui gagne 8000 euros il va consommer une petite partie et mettre le reste de côté. On a tendance à indexer la hausse des salaires sur l inflation ce qui n est pas pertinent: ça ne tient pas réellement compte de la hausse des loyers ou de l immobilier et même de l énergie. Si tu fais le compte la richesse en France a augmenté mais le pouvoir d achat des français n a pas augmenté proportionnellement.
Cela est du à une mauvaise répartition de la richesse; Aujourd hui une entreprise a tendance à d abord redistribuer les richesses à ses actionnaires plutôt qu à ses salariés. Certains veulent nous faire croire que les premiers sont plus importants que les seconds...mais c est faux. Les salariés représentent quand même le premier moteur de production!!! Un bon patron sans bons salariés n ira pas très loin!
Maintenant en ce qui concerne la peur que cela pourrait susciter dans les entreprises c est autre chose. Les grosses entreprises ont largement les moyens d absorber cette hausse. Regarde par exemple les bénéfices de Total!! Il faut par contre aider les PME en instaurant un principe de solidarité entre multinationales et PME. Ce genre de liens existe déjà dans d autres domaines. Par exemple le foot professionnel verse une large part de ses revenus au monde amateur.
Enfin sur les délocalisations il faut mettre les entreprises face à leurs responsabilités. Quand tu vois la droite distribuer des subventions pour que des entreprises s installent en France sans demander de contreparties sur l emploi ou la pérennité de l activité ça me fait rire: c est un peu comme si tu prêtais de l argent à quelqu un sans rien lui demander en échange: c est irresponsable. Il faut donc responsabiliser les entreprises. Si une entreprise qui fait des bénéfices monstres décide de délocaliser après avoir perçu des subventions elle devra rembourser et prévoir la reconversion du site et des salariés. Il faut protéger nos activités et nos emplois. Les USA ou le Canada subventionnent et protègent leurs activités et entreprises en difficulté: ça ressemble plus à du socialisme qu à du libéralisme. Alors il faut arrêter de bassiner les gens avec la libre concurrence...ça ne veut rien dire car les économies les plus puissantes au monde n appliquent pas ce modèle!
2006-11-07 09:13:48 · answer #3 · answered by Toinoulepolak 2 · 1⤊ 0⤋
Ca va gripper la machine économique!
J'explique: augmentation du smic = réevaluation de la grille salariale. Oui mais c'est là que ça coince :avec toutes les charges, il restera moins d'argent aux entreprises. Alors à la première récession, tout le monde au chômage!!!!
Pure démagogie
2006-11-07 08:23:37 · answer #4 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 0⤋
Si tu descends le smic à 600€, c'est toujours plus cher que le petit polonais ou le petit chinois.
Donc le mec qui n'a pas de scrupule et veut faire du profit il partira quand même.
Et le smicard il aura plus que ces yeux pour pleurer...
2006-11-07 08:15:29 · answer #5 · answered by ginette 6 · 1⤊ 0⤋
Alors voici l'exemple d'une question où il y a deux réponses possibles! Étant étudiant en économie, j'ai des arguments pour me justifier!
En fait, oui et non! Si le Smic (et non le Smig qui n'existe plus) passait demain à 1500 euros c'est sur qu'il y aurait des délocalisations car l'entreprise auraient trop de frais de personnel en comptant les charges sociales (3000 euros par salariés). C'est sur que de ce point de vue là, mieux vaut aller s'installer en Chine!
Mais par contre, si on plafonnait les charges sociales (plafond entre 500 et 800 euros), il est sur que le Smic à 1500 euros n'accélérait pas la délocalisation, les frais de personnel seraient plus faibles (pas de beaucoup) qu'avec le système actuel! Sachant que tout ceci augmenterait largement le pouvoir d'achat des Français et que l'on pourrait récupérer de la TVA grâce à la consommation qui repartirait! Ainsi, on pourrait créer une TVA sociale qui servirait au financement de la sécurité sociale! A long terme, il serait même possible de supprimer la CSG et la CRDS. Dans cette optique là, il est sûr que certaines sociétés viendraient s'installer en France!
2006-11-07 19:11:32 · answer #6 · answered by Benji7121 3 · 0⤊ 0⤋
à supposer que la question soit pertinente, ce que tu ne démontres pas par l'emploi de ce terme, encore faudrait-il que tu saches que le smig (salaire minimum garanti) a été remplaçé depuis déjà longtemps par le smic (salaire minimum de croissance).
2006-11-07 16:57:00 · answer #7 · answered by claverie h 1 · 0⤊ 0⤋
Quand tu dis qu'il va avoir 15% de chomeurs, j'ai envie de te dire arrete de fumer. La génération du babyboom se casse et il n'y a pas assez de personnes pour les remplacer, je suis pas très bon en math mais je sais quand meme qu'il n'y aura pas 15%. tss tss
2006-11-07 13:01:29 · answer #8 · answered by Lord Of War 42 3 · 0⤊ 0⤋
si je suis élu, je passe le smig à 3000€, l'essence à 5 cent le litre et la bouffe gratuite pour tout le monde, c'est tellement simple d'avoir un "programme" que je peut être me présenter,Fabius grae à tes fesses...
2006-11-07 09:34:39 · answer #9 · answered by RELIGIEUX J 2 · 0⤊ 0⤋
Cela accélèrera surtout l'inflation ! Si pour augmenter le pouvoir d'achat il suffisait d'augmenter le SMIC, ça se saurait, et la droite l'aurait fait de puis longtemps !
Depuis quand la gauche s'y connaît en économie ??
Mais bon, votons à gauche en 2007, et nous aurons une belle TVA à 40% en 2020 , j'ai hâte !
2006-11-07 08:42:07 · answer #10 · answered by leo 3 · 0⤊ 0⤋