les politiciens ne pouvaient pas pas y penser ? qu' en pensez-vous ? liberté, égalité, fraternité disent-ils ? et on nous impose une interdiction totale ? Sommes nous dans un pays démocratique ou de dictature ?
2006-11-06 21:53:18 · 21 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Parce que les restos ne peuvent choisir eux-mêmes s'ils seront fumeur ou non fumeur pour la raison suivante :
Soit 2 restos à peu près équivalent dans la même rue. L'un décide d'être totalement non-fumeur, tandis que l'autre accepte les fumeurs : le resto non-fumeur va perdre de la clientèle (cela a déjà été expérimentée en France, ces établissements ont souvent fait marche arrière).
Par conséquent, il faut imposé des règles, aussi strictes soient elles en la matière.
2006-11-06 21:58:43 · answer #1 · answered by Jérôme 4 · 0⤊ 0⤋
C'est du ségrégationnisme atténué que tu nous proposes. Pourquoi les non-fumeurs ne pourraient pas fréquenter les mêmes lieux que les fumeurs au même moment (et inversement) sans que les uns gènent les autres ?
Les plus génées étant les non-fumeurs pour qui les conséquences d'absorbtion de la fumée sont plus grave qu'un manque persistant de nicotine chez le fumeur, l'Etat a donc fait le bon choix.
Désolé les fumeurs, mais soit il va falloir braver les conditions climatiques du trottoir du troquet, soit se patcher.
2006-11-07 06:06:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ahlala malheureusement on ne peut pas encore empecher les gens de s'auto empoisonner...on arrive a peine a les empecher d'empoisonner les autres et encore... Moi je trouve ca un peu débile de faire des bars aquarium que pour fumeurs, même eux ca doit les dégouter. Et comment ose tu comparer la santé publique à une dictature? C'est un peu fort comme mot. Arrete de polluer ton corps, celui des autres et reste zen :D
2006-11-07 05:59:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Parce que aucun bar ou restau ne veut perdre la moitié de sa clientelle.
2006-11-07 05:56:31 · answer #4 · answered by thetree 2 · 1⤊ 0⤋
Pense aux gens qui travaillent toute la journée dans la fumée...
2006-11-08 06:10:23 · answer #5 · answered by Ti bedon bleu 5 · 0⤊ 0⤋
Voila encore une fois les libertés individuelles sont attaquées ...
Inderdire - interdire et ecore interdire
Voila les maitres mots de nos dirigeants cela meme qui ont fait le fameux "mai 68" avec comme slogan "il es interdit d'interdire".
Pour ceux qui ont eut la chance de connaitre cette epoque, vous pouvez constater à quelle vitesse nos libertés régressent ...
La dictature est là mais ce cache derrière son masque de république ...
Lorsqu'un homme detient tous les pouvoirs et traite ses opposants en les eliminants ont l'appel "dictateur" mais lorsque c'est un groupe de personnes qui détient tous les pouvoirs et pour repousser les opposants elle organise les regles democratiques afin que jamais ils puissent atteindre la pouvoir on appele ca démocratie, etrange non ?
2006-11-07 07:01:58 · answer #6 · answered by Stephane C 3 · 0⤊ 0⤋
il est tout de même navrant d'être obligé de faire des lois pour apprendre à respecter les autres. les fumeurs ont le droit de continuer à se détruire mais qu'ils respectent la santé d'autrui. C'est à eux de trouver les solutions pour le faire.
Ils nous ont soumis des années à la dictature de leurs fumées et maintenant ils appellent "dictature" les revendications des non fumeurs ! on croit rêver
c'est un peu comme les gens qui se suicident au gaz, sans se préoccuper de faire sauter tout un immeuble !
2006-11-07 06:51:58 · answer #7 · answered by zazap 6 · 0⤊ 0⤋
Ton idée me semble bonne...
On aurait le choix de fumer ou non... Bien-sur cela n'empêche pas de sortir avec des amis non fumeur, dans ces cas la tu te restreint pour la soirée et lorsque tu sort avec des fumeurs tu peux te rendre dans un resto fumeur....
De toute manière, il faut être réaliste cette décision n'est que politique et non pour la santé des citoyens , élection 2007 en vue....
2006-11-07 06:30:37 · answer #8 · answered by DiDiSaRaH 1 · 0⤊ 0⤋
Vive le politiquement correcte!!!!
On restreint de plus en plus nos libertés, on ne peut plus fumer et bientôt, on ne pourra plus boire de l'alcool dans un bar, car si on va jusqu'au bout du raisonnement, il faudrait avoir les mêmes inscriptions sur les bouteilles d'alcool comme pour les paquets de cigarette. Mais allons plus loin, il faudrait, interdire, pour cause de santé publique toutes les nourritures à base de graisse et ne manger qu'équilibré. Bref on ne peut plus rien faire dire et presque vivre.
2006-11-07 06:22:58 · answer #9 · answered by cmegouin 1 · 0⤊ 0⤋
OK,tu veux sa ?
dit moi : es -que toutes tes potes toutes ta famille, toute ton entourage fument ? si c'est non ,donc jamais tu partira avec tes enfants au resto,avec tes parents,tes grand parent ....
bon on va dire oui !
tu pense pas qu'on fesant sa tu va provoquer d'autre choses ?
sa deviendrais plus que les endroit telle que les bars et resto, Lycées,Entreprises ??? HÔPITAUX ahh !
Si on va suivre l'envie de nicotine dit moi la vérité, tu fumerais pas partout ? dit moi la vérité ???
--et faut pas melanger nicontine et politique,ya des gens qui meurt tout le temps qui se font tuer par la dictature de pays qui se font appler démocratique...les endroit fumeur et non fumeur c'est vraiment Null pour parler de politique...comparer a sa !!!! ---
2006-11-07 06:16:06 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La loi evin et ses derives ne sont la que pour la protection des fumeurs passifs. Ta proposition ne resoud pas le probleme du tabagisme passif des employes. Je ne pense pas que l'on puisse avoir au nom de la democratie le droit d'empoisonner les non fumeurs.
2006-11-07 06:13:07 · answer #11 · answered by bear92 3 · 0⤊ 0⤋