English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

Molti sostengono che portare la democrazia là dove non c'è sia solo un pretesto per invadere e sfruttare economicamente le popolazioni locali. Alcuni dicono che il crollo delle Torri Gemelle dell' 11 settembre 2001 sia stato organizzato dagli stessi servizi segreti americani per avere un pretesto per dichiarare guerra.
Credo che almeno una buona parte di queste affermazioni sia vera. Che ne pensate?

2006-11-06 20:14:49 · 9 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo Politica e governo - Altro

9 risposte

ma hai mai visto uno stato invadere un altro stato tramite una guerra preventiva con la sola scusa di abbattere un regime dittatoriale portando democrazia e libertà e scovare le armi di distruzione di massa? Nella storia non è mai successo una cosa simile! Ad esempio gli us hanno liberato l'italia con lo scopo di contrastare l'espansione comunista russa, e ancor oggi risentiamo del loro imperialismo. Allora, ritornando alla domanda, perchè bush non esporta un po' di democrazia anche a cuba, iran, corea del sud? Perchè sa che l'esito dell'invasione avrebbe risultati ben più catastrofici rispetto a quanto è sucesso in iraq dove il paese era già ridotto alla fame a causa dell'embargo, del quale mai nessuno parla. E poi le armi di distruzione di massa... come se saddam fosse l'unico ad averle! E perché gli americani non mandano le loro truppe in africa per abbattere le dittature vigenti in alcuni stati (circa 10)? Perché non avrebbero nessun interesse, là non troverebbero di certo il petrolio, oppure se questi lo possiedono, son condiderati degli amici. La colpa di saddam è quella di non essere più un amico di bush.

2006-11-06 21:06:32 · answer #1 · answered by belzi 5 · 0 0

concordo.

2006-11-07 04:45:01 · answer #2 · answered by robobit5 4 · 1 0

che concordo in pieno con te, io sto ancora aspettando di vedere le terribili armi di distruzione di massa che dicevano avesse Saddam,.
quelle non le ho viste, ma le terribili armi di distruzione di massa americane si, comprese le bombe sporche (di uranio impoverito) che hanno devastato i luoghi di guerra.
E' imperialismo, puro e semplice imperialismo, malamente mascherato di principi morali.
non hanno nemmeno provato a togliere la pena di morte dalla costituzione irachena questi barbari di americani.

2006-11-07 04:26:20 · answer #3 · answered by Anonymous · 1 0

lo credo anch'io ! basta vedere che bell'esempio di democrazia regna in iraq ! quasi quasi mi ci trasferisco ....pero' sono indecisa tra la democrazia irachena e quella afghana ....devo pensarci ancora un po' ....ciao

2006-11-07 04:22:59 · answer #4 · answered by maya 4 · 1 0

certo

2006-11-07 04:22:31 · answer #5 · answered by Anonymous · 1 0

dico che hai scoperto l'acqua calda :-)
senza offena nè !!

2006-11-12 05:37:31 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

sicuramente intesemo come l'imperialismo dell'Atene classica

2006-11-08 08:45:39 · answer #7 · answered by ilpuccio 3 · 0 0

le guerre sono sempre forme di imperialismo.

2006-11-07 05:39:16 · answer #8 · answered by pilettone 5 · 0 0

Se le batoste si chiamano imperialismo, allora bisogna riscrivere il lessico.

2006-11-07 04:36:57 · answer #9 · answered by stryke_it 5 · 0 0

fedest.com, questions and answers