Un être unique.... pas vraiment. L'existentialisme considère qu'on est tous différent parce qu'il n'y a pas de nature humaine: l'homme nait et se définit après librement (d'où la célèbre formule "l'existence précède l'essence"). Il n'y a pas de destin pour les existentialistes, car alors cela voudrait dire que l'essence précède l'existence.
C'est une philosophie de la liberté. Comme disait Sartre: on est condamné à être libre. Cette liberté c'est la responsabilité: je suis responsable de mes actes et de moi-même parce que je suis ce que je (me) fais. Cette liberté fait toute la grandeur de l'homme, mais c'est aussi un fardeau. L'abime de cette liberté entraine une certaine angoisse, car je suis responsable de tout et de tous depuis qu'il n'y a plus de Dieu.
L'homme s'invente donc lui-même, il s'invente son destin, il s'invente sa définition, etc.
La force de cette philosophie est de faire de la responsabilité une notion fondamentale et constitutive de notre humanité.
Ce n'est donc pas du charabia, mais un véritable humanisme car il replace l'homme au centre du monde, non comme une créature privilégiée, mais comme un gardien, un être responsable de tout. L'homme est au centre du monde pour le pire et pour le meilleur. Pour lui-même mais aussi pour les autres animaux. Il a des comptes à rendre.
L'écologie actuelle par exemple est largement tributaire d'une telle façon de penser. C'est Sartre aui a initié le mouvement existentialiste mais en se réclamant de Kierkegaard.
PS: Pour lo tralala: milles excuses, mais je pense que tu n'as jamais lu de philosophie exitentialiste (Kierkegard, Sartre, etc.) parce que dire "passée l'adolescence..." faut vraiment rien y connaître. Ce n'est absolument pas un code de conduite. Faut lire l'Etre et le néant. Celui qui me dit que c'est simple, je le croirai jamais. 800 pages d'une complexité que seule un étudiant en agrégation de philo peut relever. Mais bien sûr, c'est comme tout, il faut lire....
2006-11-06 06:50:00
·
answer #1
·
answered by Gally Léo 5
·
1⤊
0⤋
Belle réponse Gally Leo !
2006-11-08 06:40:44
·
answer #2
·
answered by Chris 2
·
0⤊
0⤋
Ecoute le souvenir que je garde de la Philo est mon 6 au Bac (alors que j'étais quand même autour de 11 tout au long de l'année, dégoûtée...) et la lecture de ce livre : "L'existentialisme est un humanisme" de Jean-Paul Sartre. Et là je t'avouerais que oui, ce bouquin fut pour moi un véritable charabia.
Maintenant ton oeil me semble plus expert que le mien et la lecture de ce livre peut t'être profitable.
Sinon, à la lumière de ta définition de l'existentialisme je te répondrais que ce concept ne me déplaît pas. En effet beaucoup ont tendance à placer leurs actes sous le coup de la société et bien d'autres choses encore (fatalité...) mais je suis d'avis que l'être humain peut s'il le décide vraiment écrire son lendemain ou tout du moins l'influencer fortement. Si ce n'est pas vrai à 100 %, ça peut l'être à 80 % environ et c'est déjà pas mal. Dans toute doctrine il y a une part de vrai et de faux.
2006-11-06 14:59:23
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Du charabia, oui, mais qui a inspiré beaucoup d'artistes dans les années 50 et dont les américains se sont aussi inspiré pour créer le mouvement Beatnik.
2006-11-06 14:40:32
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Oui, chacun est responsable de lui-même dans ses actes, essence même de l'exsitentialisme.
2006-11-06 14:23:23
·
answer #5
·
answered by Argos 6
·
0⤊
0⤋
Perso, je trouve que passée l'adolescence, on a le droit d'être séduit par des philosophies un peu plus complexes.
C'est un bon code de conduite morale, quand on est dans le brouillard total.
2006-11-06 14:13:55
·
answer #6
·
answered by lo tralala 2
·
0⤊
0⤋
j'y adhère pas trop !
2006-11-06 14:09:33
·
answer #7
·
answered by Le président de yahoo Q/R 7
·
0⤊
0⤋