Qui a le plus de sang sur les mains ?
C'est marrant que le meurtre d'innocent sous l'ordre d'un chef d'état américains n'a pas la même gravité.
2006-11-06 04:13:37 · 15 réponses · demandé par Chinois 2 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
franchement il ya que le bon dieu qui sait si il a commit c massacre ou pas mais je pense qu'il ya une main américaine derrière tout ça mais bush le mérite le plus pour moi car si on regarde toutes les guerres au monde aujourd'hui on voit toujours bush qui allume le feu pour l'éteindre de façon que ça l'arrange toujours
2006-11-06 04:42:53 · answer #1 · answered by la fleur 2 · 0⤊ 2⤋
Bush est loin d'etre un saint, mais de là à le comparer à Saddam, y'a tout un monde quand même... Par contre, condamner Sadam à mort aujourd'hui, revient à ne pas le condamner pour tous ses autres crimes. Parce que, si je m'abuse, il n'a pas tué que 148 personnes dans toute sa vie??
2006-11-06 12:34:43 · answer #2 · answered by Yasie 3 · 3⤊ 1⤋
Bush et d'autres présidents américains sont responsables d'avoir donné des ordres qui ont effectivement tué des milliers d'innocents (afghanistan, Vietnam, Iraq, etc) et ils devraient être jugés aussi, mais cependant,,, Saddam a gazé directement des gens, c'est un type comparé à Hitler... Je suis contre la peine de mort, donc je ne répondrais pas quant á savoir s'il mérite son jugement ou pas, mais quoi qu'il en soit, il faudrait aussi juger les autres... Pinochet et compagnie !!
2006-11-06 12:23:23 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
la seul loi et justice qui compte et celle du plus fort....le reste ce ne sont que des mots......
2006-11-06 15:27:23 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Sadam mène quand même au score pour l'instant !
2006-11-06 12:16:24 · answer #5 · answered by Diabolo 4 · 1⤊ 0⤋
Bien plus, sans aucun doute ! George Bush ne s'en prend pas à sa propre population pour instaurer une dictature. Quant aux nombre d 'innocents tués en Irak, je ne suis pas sur qu'ils soient plus dus aux Boys qu'aux attantats suicide ou autres actes de terrorismes commis par certains. C'est sur qu'il y'en a des dommages collatéraux en tout cas...
2006-11-07 10:03:37 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
bush n est pas net c clair, mais ki a gazé des milliers de gens? ki a décapité des gens, ki les a lapidé?, ki a fait exterminé des villages entiers, hummmm? je crois ke la torture américaine n est rien a coté de la torture irakienne.. non mais franchement ceux ki defendent sadam, faut faire une demande d adoption.. jreve la
2006-11-06 16:45:12 · answer #7 · answered by alexandra hum hum 4 · 0⤊ 0⤋
même si je déteste bush de toute mon âme, on peut pas comparer. cependant, c'est vrai que bush est aussi un danger pour la paix du monde. il est né 500 ans trop tard, les guerres de religion c'est fini. comment dire non à l'islamisme en prêtant serment sur la bible ( god is with us ) et en parlant avec des termes comme croisades.
2006-11-06 16:40:00 · answer #8 · answered by Nicogatien 2 · 0⤊ 0⤋
ya aucun justice au monde.!le monde il est puret.
2006-11-06 12:43:28 · answer #9 · answered by mont blanc 2 · 1⤊ 1⤋
on peut rien changer avec nos reponses
et pour moi je veux bien que BUCH prend la place de SADDAM HUSSIEN
2006-11-06 12:25:22 · answer #10 · answered by diamant_86 2 · 2⤊ 2⤋
nettoie tes lunettes et regarde: Bush n'a pas gazé des régions entières.
2006-11-06 12:17:30 · answer #11 · answered by gus 7 · 2⤊ 2⤋