2006-11-05 21:17:40 · 21 réponses · demandé par sphinx 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Le latin à été choisi comme la langue de l'Église, du fait de l'empire romain qui l'a aidée à émerger.
De plus le latin est une langue morte, elle n'évolue plus, donc les mots garderont maintenant toujours la même définition, les traduction signifieront donc toujours la même chose.
De plus certain mot latin qui définisse quelque chose de bien précis n'ont pas d'équivalent en Français ou dans les autres langue.
De plus cela fait une langue commune lorsqu'il y a une messe comme aux JMJ par exemple.
De plus, la messe en latin, traditionnellement parlant, reprend des prières qui étaient utilisées par les apôtres (en latin !), des prières de 2000 ans d'age !
De plus la messe en latin, nous a donné un rite magnifique, avec des ornement magnifique, des vases sacrés magnifique, des églises et des cathédrales magnifique....
La compréhension de la messe en latin ne se base pas sur ses connaissances en latin. Les prière de l'ordinaire de la messe, sont toutes dans un missel, ou la traduction française est juste à coté. Les textes du jour ou l'homélie sont eux dit en Français (comme le demande le concile Vatican II). En gros, allez trois fois à la messe avec un missel, vous saurez alors la suivre et vous serez que ces vraiment pas dur! Je n'ai jamais étudié le latin, et je vais à la messe toutes les semaines dans une paroisse traditionnel.
Sachez d'ailleur, que l'Église Catholique, est en train de travailler à réinvestir la messe dite tridentine (ou de Saint Pie V, ou en Latin), pour les cas de cérémonies extraordinaires, et à la libre conscience du prêtre. Les évêques devront fournir, si au moins 30 fidèles le demande, une messe en latin sur son diocèse (Dans la plupart des diocèses de France cette demande est déjà faite, sauf quel date d'il y a au moins 20 ans, et regroupe bien plus de 30 fidèles).
Donc, pour la messe en latin!
2006-11-05 22:37:36 · answer #1 · answered by Kelan 2 · 4⤊ 0⤋
Moi je suis catholique romain (les seuls concerné par ce problème)
je suis pour la messe en latin... non pas pour la rendre obligatoire partout mais pour permettre à ceux qui le veulent de suivre leur tradition
on me dira : dans ce cas tu n'as qu'à aller chez les disciples Msgr Lefebvre...
le problème c'est que cette communauté n'a pas seulement voulu conserver le latin mais a aussi développé des idées d'extrême droite qui me paraisse incompatibel avec ma foi
2006-11-06 10:45:15 · answer #2 · answered by krysshaz 5 · 2⤊ 0⤋
En latin, même si on ne comprenait pas tout, au moins c'était plus harmonieux à l'oreille. De plus, le tutoiement à l'Eglise je ne m'y fais pas.
2006-11-06 05:33:34 · answer #3 · answered by coucou 7 · 2⤊ 0⤋
contre parce que on n'y comprendrait rien étant donné que le latin est optionnel en classe
2006-11-06 05:25:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
ni pour ni contre je ne suis pas concerné
2006-11-06 05:25:34 · answer #5 · answered by le cri (ex Nikko) 7 · 2⤊ 0⤋
sans le latin, sans le latin la messe nous emmerde...
g brassens
2006-11-06 05:24:10 · answer #6 · answered by hsingi chuan 3 · 4⤊ 2⤋
Pour parce que le latin est la langue de l'Eglise,c'est une langue sacrée.En plus la messe en latin est très facile à suivre et bien plus belle que celle de Paul VI.Et puis au contraire elle ramènerai les chrétiens.Il suffit de voir comment le nombre de chrétiens a diminué depuis Vatican II.
Enfin le latin montre le caractère universel de l'Eglise catholique qui s'adresse à tout les hommes.
2006-11-08 06:03:05 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
S'il fallait prêcher dans le désert mieux vaut prendre la langue originelle de Jésus; pour quoi en araméen!???
Puisque personne ne parle latin ou plutôt une petite élite qu'on fait des études assez poussés dans ce sens pour quoi alors prétendre communier dans un langue que la majorité ne comprend pas?
Par ailleurs "évangéliser" signifie "divulguer la bonne nouvelle" comment prétendre alors de divulguer quelque chose à quelqu'un qui ne la comprend pas?
Par ailleurs la "parole" de Jésus et ses enseignements sont plutôt une reflexion pratiquement philosophique autour des affaires religieux puisqu'il demandé à ses disciples de reflechir à partir des questions sous forme de paraboles. Et Jésus parlait dans la langue commune et vulgaire de ses contemporains!
La seule explication à cela serait que l'église a toujours voulu imposer un monopole dans les "affaires de Dieu" et rien de plus efficace que d'empêcher aux croyants d'envisager qu'ils peuvent participer aux décisions qu'au final les concerne directement.
Car si les croyants s'autorisent de réfléchir à leurs croyances cela risque de donner lieu aux scissions qui se sont déjà produits (par exemple Luther!) et aux questionnements embarrassants puisqu'il y du vrai et du faux dans les écritures.
Donc en tant que "croyant" je suis contre!
2006-11-06 05:37:05 · answer #8 · answered by Baalqîs 3 · 1⤊ 0⤋
Pour, mais avec des sous-titres !
2006-11-06 05:28:42 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Pour comme ca il y aura de moins en moins de monde qui s'intéressera a la religion ;)
2006-11-06 05:20:50 · answer #10 · answered by Damien 6 · 2⤊ 1⤋