Je pense que les lignes tendent à se resserrer de plus en plus entre la droite et la gauche traditionnelle.Donc, la teneur des discours ( et plus, les idéologies même!) s'en ressent également.
Aujourd'hui le paysage politique français est de plus en plus plat. En effet, il y a deux extrêmes, à droite et à gauche, et entre ces deux se trouve un grand desordre, la droite est la gauche et la gauche la droite, chacun draguant dans le camp de l'autre ( et souvent même plus loin, sur les terrains extrêmes) à des vues électorales(pour ne pas reprendre ton exemple de Ségoléne).Les électeurs, malheureusement, perdant pied face à cela, tendent à se radicaliser et à être de profondes victimes des médias et de ce qu'ils véhiculent.Cette confusion entraîne l'extrêmisation des systémes de pensée.
Ainsi, ce ne sont pas les idées intrinséques d'un parti ou d'une idéologie qui ont cours desormais, mais on agit (aujourd'hui plus qu'hier) en disant ce que le les gens impuissants que nous sommes pour la plupart (en jouant sur nos peurs et autres...ça ne vous rappelle rien?) veulent entendre.
2006-11-06 07:26:51
·
answer #1
·
answered by MinuteMehd 6
·
0⤊
0⤋
Je crois bien que oui.
Maintenant pourquoi, comment, es ce que cela est voulu,
les malheurs de certains font ils les bonheurs d' autres ?
Autant de questions que je me pose sans vraiment comprendre.
2006-11-06 16:18:56
·
answer #2
·
answered by astroboy 4
·
1⤊
0⤋
oui, malheusement et pas forcément du tout chez les plus vieux;
On zappe, on ne communique que très peu et on n'utilise pas sa mémoire.....
A titre d'exemple je suis affligé par ce qui suit:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ArxnW7Y9Ihv9awprdaJF_W84Agx.?qid=20061105015553AA6MfUc
2006-11-06 03:02:29
·
answer #3
·
answered by Dubitatif 5
·
2⤊
1⤋
1 / Ségolène Royal n'a parlé que des primo-délinquants, ça a toujours été dans un but humanitaire, et perso je fais plus confiance à l'armée ( qui a aidé après la tempête d'il y a quelques années, hein ? ) qu'en des gardiens de prison ou des flics.
2 / Je t'enjoins à détailler la situation de la France au XVIe siècle, pas si loin de nous, avec massacres de juifs, de protestants, et même une période où la France a connu un coup d'état fomenté par des intégristes cathos...
3 / C'est marrant de vouloir développer une réfléxion, mais tout mélanger ça l'est un peu moins... on croirait qu'il n'y a plus que des arabes et des juifs, en France... il y a des centaines de cultures qui sont représentées dans notre beau pays. C'est cela qui est mis en danger par le FN ( au nom de la préférence nationale ), Villiers ( au nom de la lutte contre "l'islamisation" ), et Sarkozy ( cette fois au nom du communautarisme ).
La société ne se radicalise pas, les humains ont toujours été violents, avant on brûlait des juifs ou des sorcières pour calmer le peuple... en fait, notre époque est une bizarrerie, sur l'échelle de l'Histoire...
2006-11-06 03:23:35
·
answer #4
·
answered by NK 6
·
0⤊
0⤋
je ne pense pas du tout que la société se radicalise. Bien au contraire. Regarde les progrès sociaux depuis 40 ans. Dans les 50s, impossible pour un homo d´avoir une vie "à peu près normale". Maintenant, ca n´est certes pas parfait, mais c´est plus facile.
Impensable pour la société qu´une femme travaille autrement qu´en tant qu´infirmière ou femme de chambre... Voilà qui a bien changé (et heureusement!).
Inimaginable d´avoir des voisins musulmans dans les 50s... Ici il y a encore beaucoup de chemin mais maintenant tu as une certaine forme d´opposition aux points de vue racistes. Ce dernier est dénoncé et vu comme une tare dans notre société. Dans les 50s, il était normal de voir les africains comme sous développé et de considérer que les arabes ne sont capables que de s´occuper des poubelles. Encore une fois, il y a encore du chemin, mais notre société a progressé, elle ne s´est pas radicalisée au contraire.
J´ai pour ma part bon espoir qu´on arrive à jour à une situation où chacun comprend l´importance de profiter de nos différences et de les mélanger.
Le problème qu´on a, en France, est plus un problème de communautarisme que de radicalisation. Justement par manque de mélanges....
2006-11-06 03:04:18
·
answer #5
·
answered by austrourson 3
·
0⤊
0⤋
non, je pense que de tout il y a eut des le pen sarco et tout et tout.
Aujourd'hui c'est gars essaie d'arriver au pouvoir. mais je pense que la société à toujours été comme ça, mais à l'époque il y avait d'autre priorité.
2006-11-06 03:00:49
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
2⤊
2⤋
Non elle ne se radicalise pas, les gens ouvrent tout simplement les yeux petit à petit et les épisodes des bisounours par Chirac et toute sa petite clique çà ne marche plus :-).
Ca va un moment de prendre les gens pour des naifs....
2006-11-06 15:08:05
·
answer #7
·
answered by Singe en Tunique Violette 2
·
0⤊
1⤋
T'as pas envie de nous faire signer une pétition pour la libération d'Abel Chemoul ? Ou tu préfères te regarder un autre épisode des bisounours ?
2006-11-06 05:30:39
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
Tu appelles ce consensus mou une nouvelle radicalité ? Tu appelles cette larve amorphe qui sert de pensée unique humanitaro droitdelhommiste aux "citoyens" français une radicalité ? Lorsque je vois ta liste des "partisans" du repli je vois que le petit logiciel qui embue ton cortex est quelque part entre besancenot et bayrou, c'est à dire nulle part. De plus, tu déformes les propos de Ségolène Royal, mais ne compte pas sur moi pour rétablir ici la vérité de ses propos, car ce serait prendre sa défense, et surtout ce serait défendre la vérité, cette petite lumière dont tu as perdu la trace il y a bien longtemps... courage camarade !
2006-11-06 04:46:35
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
C'est l'esprit de compétition à la française, c'est-à-dire refoulé. Il prend ainsi des voies détournées.
2006-11-06 02:59:39
·
answer #10
·
answered by Rahan 4
·
1⤊
2⤋